刑案当事人有无必要冒着被重判的风险为二审乃至申诉保留翻案火种
文/申文波
《被告人骑墙式认罪认罚必然面临彻彻底底的人失败》这篇文章并没有说明白骑墙辩护需要面临的问题：
对于当事人喊冤的案件，能不能先认罪争取轻判，出来后再申诉翻案。
看似很经济的一个选择，实际上彻底堵住了二审翻案、再审改判的道路。
极端个例也是有的，当事人认罪，后来案件判了无罪。但这种案例如同大熊猫一样珍贵、稀少。
法律从业者对其把玩品味很久，反复提及，足见其稀缺性。
对于当事人喊冤的案件，认罪认罚实际上意味着后续几无翻案的可能性。
有些案件需要当事人自认某些事实才能判掉，如一些主观目的的供述。先认可后否认，意图通过二审、申诉改变陈述来推翻前面程序的自认和生效判决的认定，难比登天。
但现实情况，很多案件当事人却不得不面临认罪轻判，不认罪可能无罪，也可能重判的处境。
有一定数量的案件，判不下来，当事人最终顶不住压力认罪认罚，后来实报实销，判决后不久被释放，也有被重判的案例。还有一些案件，有司左右不定，当事人最后顶住压力，被宣判无罪。
所以，在面临多种可能性的情况下，当事人如何选择，也与其阅历、喊冤的决心等有很大关系。
对于整个家族被追究刑事责任的案件，往往有一些人即使面临重判的巨大风险也选择不认罪，要为家族后续喊冤留下火种。这并非个例。
最近引起社会普遍关注的“私搭建桥收费寻衅滋事案“，就可能属于这个情形。
近乎整个家族被追究刑事责任，两三个被告人选择不认罪，律师做无罪辩护，其他人投案自首，认罪认罚。不排除就有这样的安排，部分人坚决抗争，其他人先认罪判缓刑。
我辩护的一起涉黑案件也是这种情况，一家六口被打成黑社会，家里男丁宁愿被重判也不认罪，目的也是为了以后能为喊冤减少阻力，留下希望的火种。
对于这种进退两难的选择，我没有很成熟的建议。
它不是技术处理所能解决的问题，成功的选择背后涉及到司法的担当、运气等多种因素。
唯一能建议的是，要把一审庭审开好，庭上庭下辩护两手抓，错过一审纠错的时机，后续会越来越难。
