▲ 点击上方“转型刚刚好”关注公众号
把“降本增效”当成公司战略，是一种“堕落”？
这话听起来，可能会让不少管理者不舒服。但先别着急，我的意思是，降本增效作为企业运营管理、日常管理中的重要一环，需要持续做、天天做，坚持下来才会有好结果。但这并不等于说，企业就应该把降本增效作为公司战略。这是两码事，我有三点观察和大家分享：
第一：降本增效不是战略，最多只是效率优化
降本增效是让企业在现有基础上做得更高效，而不是在激烈竞争中打破现有规则、构建护城河。降本增效很重要，但它不能成为企业真正的“战略”，只是一种管理手段。麦肯锡曾经有过一项调查，数据显示近80%的全球企业在经济下行时将降本增效列为优先事项，但仅有30%的企业从中获得了真正的增长。相反，那些长期依赖降本增效的企业，如果没有清晰的战略路径，错把降本增效当战略，往往会导致创新乏力，只有局部优化，没有全局改变。
以美国通用电气（GE）为例。曾经有一段时间，通用电气为了财务数据好看，让资本市场和股东满意，将降本增效作为公司战略，不断的砍成本、砍费用、砍预算，然而，这样做，看似成本费用下降了，利润上来了，数据还挺好看，但在很多领域，通用电气逐渐丧失了行业领先地位，没有创新、没有突破、忽略了长期增长的机会，就连通用电气最看重的市值，也被同行拉开距离。事实上，降本增效只是运营管理手段，而非深度的战略考量。
第二：降本增效过度，容易会让企业失去创新的活力
过度降本增效的公司，往往会削减创新投入，导致公司逐渐失去创造力和应对未来的能力。比如日本的东芝，在上世纪80年代曾是全球最具创新力的公司之一，但后来在运营压力下，不断削减研发预算，把精力集中在降低成本上。结果呢？东芝在半导体、家电等原本领先的领域逐渐被韩国和美国和中国台湾企业赶超，东芝最终退出了许多核心业务。
创新需要投入，而过度的降本增效往往会使这些投入被砍掉。管理层过度追求短期的成本优化，最终带来的结果是公司无法保持长期竞争力。实际上，那些真正强大的企业，往往都是逆势投入，敢于做出长远布局。数据显示，聚焦降本增效的公司盈利增长率长期平均不到3%，而创新型公司增长率能达到8%以上。降本增效短期内让财报更好看，却削弱了企业的创新和应变能力。如果过度追求降本增效，可能会让企业陷入平庸甚至衰退的死循环。
第三：将降本增效当成战略，意味着公司缺乏清晰的愿景和使命
降本增效本质是一种生存策略，而非企业的终极方向。对于那些在行业低谷期依然坚守创新、以客户价值为导向的公司，降本增效只是必要的管理手段，而不能替代企业愿景、使命与价值观。
以华为为例，面对制裁和封锁，华为在运营层面也会持续降本增效，但这并不是它的“公司战略”，华为更大的战略是通过研发投入和技术创新，保持行业的长期领先地位，守住5G、物联网、人工智能等核心领域的竞争力。华为在多次公开声明中提到，降本增效不是为了缩减业务，而是为了腾出更多资源进行创新和布局。反观那些把降本增效当作战略的公司，往往缺乏清晰的前进方向，眼光过于短浅，关注的只是眼前的财报数据。
有数据显示，在全球500强公司中，因过度降本增效导致核心竞争力衰减的企业不在少数。这些企业缺乏长期规划，或者仅仅将长期规划停留在墙上，最终面临的是市场份额逐渐被创新型公司蚕食，甚至被行业淘汰。
那么，如果降本增效不是公司战略，什么才应该是公司战略？我们下期接着聊。
（全文完）
