魏文侯李悝之后，魏国虽盛极而衰，法家思想却继续深化，演变分化出了了“势术法”三派，这三派殊途同归，挥舞着砍向贵族势力要害的致命三刀。
这三派的代表分别是慎到，申不害，商鞅。我们从大家最陌生的慎到说起。
势治派代表慎到为什么比较陌生呢？因为他和其他法家代表不同，是一个纯粹的思想家，功名不显著。法家不是一个师弟明确传承的学派，而是汉代知识分子总结出的派别，用作这群有志于通过改革来富国强兵的人的统称，其内部分化很大，所以建功立业的商鞅申不害的名头就比慎到响亮的多，但慎到的思想不可小视。
慎到强调“势”治，也就是倡导绝对王权，主张君主对臣下有高屋建瓴之势，享有绝对权威。
（1）势是什么？
“势”就是权威、权势、地位的含义。慎到认为，君主必须重视权势，而不是尊重贤良，这样才能令行禁止。为什么呢？驾云的飞龙，腾雾的游蛇，在云消雾散的时候，和蚯蚓没什么区别；尧很有贤德，可是他作老百姓的时候，连邻居都指挥不了，昏聩平庸如桀这样的人因为有了权势却能使天下大乱；可见贤德不足以使不肖者服从，而权势和地位却能使贤人屈服，只要有了权势和地位，即使是没有名望的人也能做出决断。
（2）势从哪里来？
慎到强调“势”，实际上论述领导力或者说权威的来源问题。
现在领导科学、组织行为学认为，权威来自两个因素，一是权力因素，就是职位、地位以及随之而来的权力；二是非权力，如能力、品德等。
慎到认为，权威只能有一个来源，那就是地位和权力，权威的代表只有一个，那就是君主。具有统一权威的君主的存在是国家治理得前提，因为没有一个统一的权威，就没有一个统一的指导思想来治理天下。慎到反对将非权力因素作为权威的来源，君主确立后就不能再遵从贤能的人，因为如果将能力和品德等视为权威的来源，就会导致君主和贤能的人争夺权威，这样将导致混乱，甚至比没有君主的还要糟。
慎到关于“势”的理解，对国家权威的论述自有其深刻的一面。对于一个个人而言，同时强调其权威来源的权力因素和非权力因素当然非常正确。可是，对于一个国家而言，如果过于强调其权威来源的非权力因素，就会如慎到所言导致国家没有权威，导致混乱。
（3）势到哪里去？
君主因其位置，享有独一的权威，这个权威做什么用呢？“大君任法而弗躬，则事断于法矣。”“臣事事，而君无事；君逸乐，而臣任劳。”
慎到认为，君主的任务是制定法律，而不是事必躬亲的去做事，所有的事都由下属按照法律规定的标准去做就可以了。慎到给君臣的职责进行了分工，他强调国君按照“以道变法”，就是根据实际情况与时俱进地从事立法工作，因为“守法而不变则衰”。
慎到认为，“法非从天下，非从地出，发于人间，合乎人心而已。”君主的的任务是颁布百姓做事的准则，且利用自己的“势”使该准则得以实行，君主本人无需亲自处理政事。因为国君自己动手去干，不可能把各方面的事都办好，何况如果由国君去处理政务，反而会限制臣下充分发挥其主观能动性。官吏则要“以死守法”，就是要坚持依法行政，不需要也不应该超出其本职工作的善行和善举。
这是最早的关于立法权和执法权分离的论述，慎到的法治思想有重要的理论价值。其一，他论述了君主与国家的关系，指出君主仅仅是国家职能的执行者，是法的工具。其二，他把国家职能规范化，使治理国家的方法由神秘转向公开，是中国行政管理学上的一个创举。
慎到主张君权独一，贵族去势，往往被很多人理解为对君主专制的强调，过于强调君主的地位。其实恰恰相反，慎到对“势”的强调实际是降低了君主的重要性，“贵势”的思想基础是人的平等性，即君主与匹夫一样都是凡人，君主不一定是才智最出众的，君主之所以有权威，仅仅是因为他占据了君主之位，而不是因为他出身高贵、能力超群、品德高尚。
慎到这一刀，实际上是砍贵族分权的合法性，不在其位不谋其政，堵住贵族干政议政的渠道，可以说是“封贵族的口”。
