我很笨，反应比较慢。因此，在听了薛法根老师这节《卖火柴的小女孩》之后，没有像其他老师一样迅速梳理出课堂实录和听课感受。
很多时候，我笨到要反刍很久，要等到灵感乍现才能好好去品味一节课。
很幸运，这节课我是现场听的。现场听课，有利有弊。好处是能深切感受到现场的氛围感，磁场融合，听课是一种享受。但是呢，也很容易沉浸在课堂中，无法跳出课堂进行理性思考。
先大致描述一下薛老师这节课吧。
薛老师这节课设计了四个活动：活动一：找“苦难”。活动二：见“美好”。活动三：议“火柴”。活动四：出“题目”（活动四是作为语言文字梳理和运用的，不做这节课的整体赏析）
第一个活动是找“苦难”。薛老师让学生一边轻声读，一边把卖火柴的小女孩遭遇的苦难画下来。然后学生交流分享，教师相机板书。
这个环节，充分给了学生阅读和交流的时间，薛老师的板书也全部是根据学生的交流进行的。我想，为什么可以放手给学生自己读，自己找？是因为这些内容是学生一读就能读懂的。文中处处都可见小女孩的可怜：只有一只拖鞋、寒冷的天气、没有家人的温暖……学生一读就懂的，不需要老师大量的讲，老师要做的是给学生时间交流，带着学生进行梳理、总结。
第二个环节是见“美好”，薛老师让学生通过读一读、想一想、说一说的方式让学生找到课文中的美好：温暖的火炉、喷香的烤鹅、美丽的圣诞树、慈祥的奶奶……尽管这些都是擦燃火柴之后的幻觉，但真的给人留下了美好。学生带着对这些美好的憧憬，朗读文段。
有了苦难，也有了美好。那么，美好是怎么来的？这是学生初读文本时提炼不到的，需要教师进行引导的。在教师的引导下，学生发现，产生美好的幻觉是因为还有美好的愿望：得到疼爱、得到事物、得到幸福……因为苦难，有了愿望，产生了美好的幻觉。如此，这篇课文学生不仅读懂了内容，也明白了幻觉产生的由来，学生能从整体把握这篇课文。
学习如果止于此还不够有味道。接着，薛老师设计了第三个活动：议论。议论的题目是——为什么只有火柴实现了小女孩的愿望？假如，家人给她一些温暖……假如，路人给她一点帮助……假如，奶奶还在……
没有假如，什么都没有。当所有的希望都没有的时候，只有火柴能带给她希望。学到这里，引发了学生无限的联想。
我听到这里，其实感受到隐隐的心痛。这不是刻意煽情带给我的，而是出于对这个问题的思考，出于对小女孩，对当时社会环境的无奈和心疼。我不知道学生的感受如何，但我停留在这样的思考中，很久很久。
好的讨论话题，可以起到牵一发而动全身的作用，引领学生走向文本的更深处。就像支玉恒老师在《只有一个地球》一课中只问了一个问题：“读了这篇课文，你心里是什么滋味？”好的话题，会一石激起千层浪，让学生在思考和交流中触摸文本主题。
回到这节课，看起来环节很简单，但过程展开得非常充分。
培训结束后，我看很多老师都希望要到薛老师的课件回去复制课堂。其实，我一直认为，薛老师的课是不可复制的。很可能，他今天这样上的，明天就会那样上了。
让我思考的是，他现在的课和前些年的课确实有些不同了。教学语言可能没有那么精美了，PPT不那么精致了，对学生的溢美之词也少了很多。回家后，我回看了以前的经典课《匆匆》《爱如茉莉》等，那些叠词之美，哲思之美，形象之美，至今看来，这些课仍然结构清晰，设计精巧，行云流水，给人美的享受。但我最大的感受是——薛老师更重视“学的活动”而不是“教的活动”了。
现在他的课，他的个人魅力冲淡了很多。
但我们可以看到、听到学生的精彩。他能抓住学生的回答去引导，他能发现学生的困难之处给予点拨，他能给自信的孩子更多自信，给胆怯的孩子更多勇气，他能在合适的时候进行追问、提炼、总结……但他自己，好像上着上着却不见了。
他没有大讲自己对课文的理解、阐释、感受，而是把自己的解读凝聚成教学的核心环节，组织学生有效地学习，由学生来阅读，互相交流，互相丰富，互相补充。我们看到的更多的都是学生在读，在说，在想，这样来完成整个课堂的学习。
所以，我们要学习薛老师的可能不是形式，像活动一二三四这样的形式，更多的我们需要思考——思考目标指向，思考如何学，如何达成目标更好。
我非常喜欢钱梦龙老师的一句话：仔细体察学生认识活动的思想和规律，是我备课的一个重要内容。
体察学生，学生思想，学习规律，三个词语深深刻在我的心里。
在以后的教学生活中，我要不断地思考——学生需要学什么，学生怎样学才学得更好。将“教学解读”转换成“学的活动”，要思考如何从学生的学习认知规律出发，使学生的学习方式更丰富一点，更多样一点。
这不是一句口号，是真正需要课堂检验的。
