精要主义从行为主体切入，关注任务的效果。精要主义导向的任务管理，基于评估对任务进行分档、组合和排序，从而抓大放小，优先快速处理真正重要的人、事、物。
“精要主义之父”麦吉沃恩认为，人的能力提高、平台提升后，任务也会越来越多，所以必须作出抉择。我们没有义务、也没有办法让所有人满意。精要主义从时间、精力有限性出发，去思考如何集中力量，把握重点，即对主体最有价值的任务。
对此，我们有多种选择。
6.2.1 经典模式：艾森豪威尔矩阵
经典的艾森豪威尔矩阵（Eisenhower Matrix），大家耳熟能详。该矩阵由美国总统艾森豪威尔（Dwight Eisenhower）提出，核心理念是区分任务的重要性和紧迫性。这位五星上将出身的决策者非常善于决断。他有一句名言，重要的事情很少是紧急的，紧急的事情很少是重要的。
艾森豪威尔矩阵把任务分为四个象限。第一象限是重要且紧迫的任务，马上处理。如写领导交办的明天大会的致辞材料。第二象限是重要但不紧迫的任务，延迟处理。如读一本公文写作的书。第三象限是不重要但紧迫的任务，委托处理。如打印领导要的汇报材料。第四象限是不重要也不紧迫的任务，不予处理。如给朋友转发一个搞笑视频。
经典模式很好，值得推荐。这是经受住时间考验的方法，可以优先采纳。不过也要注意，经典模式预设你是领导者，有权力延后、委托和放弃任务，然而现实中多数人不具备条件。
6.2.2 加强模式：基于自主论的任务矩阵
作为对经典模式的致敬，我基于安全和自由因素，设计了自主论的任务矩阵。请按照我的提示尝试这种技术。
第一步分类。我们从安全需求（Need）出发给任务定性，把任务分为必做任务和可选任务。必做任务，是人生游戏的主线情节，必须做，不得不做。如果不做，会有安全风险，招致恶果，轻则挨批挨骂，重则罚款坐牢。可选任务，则是支线情节，可做可不做。做了兴许有收益，不做也没损失，不会有安全风险。我们再从自由追求（Want）出发给任务估值，把任务分为高分任务和低分任务。高分任务，就是给我们带来更多物资和精神收益的任务。低分任务，就是带来较少收益的任务。
第二步分组。结合定性和估值，我们可以把所有任务分成四组，用P代表必做和高分，X代表可选和低分，从而给每组编号，得到四组任务。一是高分必做的PP任务，如上班赚钱、教育孩子等黄金任务。二是高分选做的XP任务，如下班看书、学习技能等白银任务。三是低分必做的PX任务，如开车去单位、替老板倒水等枷锁任务。四是低分选做的XX任务，如回家刷抖音、低头玩手机等垃圾任务。
第三步分置。根据不同任务的不同特质，采取不同的处置方式。下面详细说明。
XX任务是错上加错的垃圾任务。
所有投入在XX任务上的时间都是浪费，与自杀无异。对待XX任务，一刀切、断舍离是明智之举。如果可以，起初就不记录。记了就删掉它。如果舍不得删，害怕不敢删，可以先放着，但不要设置具体时间和要求，任由它被遗忘，被时间证明它就是垃圾。
很多XX任务是别人找上门来的琐事，没有必要，缺乏价值，属于黑暗的时间吞噬者。特别是你达到精英以上段位后，很多人会想请你讲课、吃饭，目的是让你帮忙站台，消费你的实力和名气。这些凡人阶段的XP任务，如今都是XX任务，最好直接拒绝，或不予回复。克里斯·安德森提出“策略性无能”：为了确保你不再被叫去做某件事，最好第一次就搞砸它。这种极端反感可用于应对极端情况。
PX任务是又恨又怕的枷锁任务。
大家都不喜欢PX项目，但又不得不建。人生中有许多看似毫无意义的必答题，PX任务就是其中之一。PX任务作为必做任务，是迟早要做的事情，建议早做，不拖。托夫勒说过：“每个时间间距都比上一个时间的间距更加值钱，原因就是从原理上来讲，后一个间隔里会创造出更多的财富。”简单地说，明天永远比今天值钱。所以把PX任务拖到明天，只会增加其成本，造成更大的损失。同时，许多PX任务是组织和上级指派，拖久了会有压力，甚至风险。据此，我们提出三种应对PX任务的思路。最终，面对PX任务的不同态度和方法，将决定我们每个人之间的差距。
上策是向上提升。如果你是领导者，可以考虑改造PX任务，变废为宝，使之变成自己的PP任务与他人的XP任务。比如，团队负责人不再亲力亲为去写报告，而是手把手教会团队成员如何去写。于是，写报告这个PX任务，变成了团队成员的PP任务和团队负责人的XP任务。
中策是对外转移。把PX任务指派给可怜的打工人、工具人和机器人，是领导者的特权。如果你没有政治资源，也可以使用经济资源或者社会资源，花钱或靠面子让别人替你感受作家米兰·昆德拉（Milan Kundera）所谓的生命中不可承担之轻（The Unbearable Lightness of Being）。
下策是肉身硬扛。设法在有毒的环境里生存，甚至汲取养料，茁壮成长。这要求你善于意义构建，能为这些干瘪的躯体赋予生命的灵气。但这种策略有个副作用，就是容易中毒、上瘾，陷入一个PX任务接一个PX任务的工作痴迷。
XP任务是人见人爱的白银任务。
大家都喜欢赠送经验值的XP任务，为之痴迷。它们是英雄之旅附赠的DLC，是人生游戏的番外篇和送分题。白银任务没有压力，却有回报，容易上瘾，还有副作用。一旦你沉迷于支线剧情的四处漫游，就会耽搁主线剧情的推进，延误你摘取最终金苹果的时间。因此，处理XP任务，应采取两种方式。
一是拖延任务。让子弹飞会，谋定而后动。时间会让一些XP任务变得紧迫，升格为PP任务，也会让另一些XP任务失去价值，降格为XX任务，然后删掉或继续拖延。如果怕自己忘事，你可以先把XP任务的线索纳入清单或微信，再通过设置功能来定期回顾，择机处置，择优推进。
二是组合任务。把XP任务和PX任务组合起来，变成PP任务。比如，2010年到2023年期间，我要每天开车往返于温州和乐清之间，每天都有近2个小时在路上，显然是个无聊费时的PX任务。后来我把听课等XP任务组合进来，一边开车一边听TED的英文演讲，既学到了知识，练习了听力，也改善了体验，提高了效率。开车（PX）和听课（XP）组合，成了金光闪闪的PP任务。
组合任务有基本套路，可以分成串联和并联两种方式。
并联法是任务基于空间重叠来联结组合。如开车和听课组合，就是并联法的典型案例，两个行为发生在同一空间，所以可行。计划并联的行为，为了相互兼容、相互促进，不能占用相同行为（感觉、运动）、认知（判断、决策）等通道，否则会争夺共用的有限的心智资源，导致内耗和低效，造成1+1<2的窘况。比如，开车和听课用的是视觉和听觉两个不同的通道，不会冲突。但如果你一边开车一边看片，两者都用视觉通道，就存在风险隐患。只有极少数任务是百搭型，如XP任务听轻音乐，几乎可以和任何任务搭档形成并联，增加配对任务的回报。此时你就会明白，为什么让音乐如影随形的AirPods是神器，让音乐可以应景而生的Suno是宝物。
串联法是任务基于时间先后来联结组合。如阅读和写作组合，就是串联法的典型案例，先阅读有利于启动和加速大脑运转，然后写作就会容易许多。或者先写相对容易的日记，再写相对难的书稿，前者带来的状态，会为后者带来增益。计划串联的行为，为了保持状态、迁移状态，在设计时要遵循最小切换、最少切换原则。比如，先写日记后写书稿，因为只是切换主题，没有切换工具、平台、环境等其它因素，切换较小。但先读书后写作，需要切换主题和工具，切换相对大一些，组合难度就会提高一些。
PP任务是至关重要的黄金任务。
PP任务是你人生的主线，决定你生命的高度和宽度。PP任务与PX任务一样，都是必做任务，所以遵循迟早要做的事情，越早越成本越低、风险越小的原则。同时，PP任务作为高分任务，拖延可能导致其收益贬值。任何价值都有贴现率，时间越久远的兑现，今天越不值钱。况且未来有不确定性，兑现越迟，变数越大。因此，拖延PP任务，有百害而无一利。基于上述判断，我们对处理PP任务提出两点建议。
一是优先处理。在任务清单里置顶PP任务，集中力量把PP任务做好，把这关键少数事情做到最好。可以组合精要主义和卓越主义。精要主义是只做90分以上的事情，卓越主义是凡事做到90分以上效果。相比之下，满意策略推崇80分的完成主义，理想分子追求100分的完美主义。前者要求太低，后者成本太高。对致力于做精英和英雄的自主人来说，90分的标准是合宜的。
二是提前处理。在任务清单里提前PP任务。在条件成熟的前提下，PP任务越早做收益越高，成本越低，风险越小。比如，五年前我就有今天的功力，完全有能力完成自主论的写作和出版，如果那时候出书，对我个人的助力就会很大，后续的红利和增益也会持续很久。另外，要注意我们的限定语“条件成熟”，绝不可拔苗助长。比如，十年前我功力还略显不足，如果硬要出书，可能投入时间成本会更多，写出来的东西质量也会更低。
最后，如果存在多个黄金任务，先做哪个，没有定论。有人推崇必要难度、挑战心态和成长心态，认为年轻人应该迎难而上，先做较难的任务。也有人呼吁循序渐进，逐步提档，从容易的做起，积累信心。前者适合精英段位，后者适合凡人段位。我倒觉得，与其浪费时间去思考这种排序，不如随便选个先做。
基于有效设计的随机决策系统，在推动决断和执行方面，效率远超基于情绪、认知、意志的人类原生系统。所谓有效设计，根据当前阶段的发展目标，梳理和优化一批PP和XP选项（如修订自主论），酌情为其配置概率（如10%），全部录入手机应用（类似的APP很多），最后丢骰子决定做什么，做多久。反正所有选项都是对的，那就遵从天命，随机漫步。另外，为了保持随机决策系统的“先进性”，你可以在任务清单里加一个“更新随机决策系统”的提示，或者直接把这个选项加入随机决策系统，抽到了就行动。事实证明，随机决策模式非常好玩，可以提高执行效率。
如果随机决策还无法奏效，还有两种老外推荐的技巧：一是“10-10-10”法。想象十年后、十个月后、十天后的你会如何看待这件事情。二是“为人谋”法。想象面临抉择的是你最好的朋友，那么你建议他/她如何去做。未来视角和他人视角可以帮助你快速理清自己。
6.2.3 补遗模式：用杠铃杠杆来应对不确定
然而，加强模式的四分法基于“确定世界”假设，即每个任务的最终归宿和回报都是确定的，因此我们可以在行为结果基础上做任务定性和估值。但是现实世界是不确定的，我们基于对行为结果的预期做判断和分类，犹如刻舟求剑。我们不得不直面一种窘境，即任务划分也有很大的不确定性。两个严重的漏洞导致这套看似完美的自主任务矩阵可能失效。
漏洞一是任务分类存在模糊空间。所谓的PP任务、XP任务、PX任务和XX任务之间的界限是模糊。实操中很难区分安全和自由。首先，安全和自由本身定义就很抽象。其次，安全和自由的标准会随环境改变而改变。这导致了基于安全和自由来划分必做任务和可选任务、高分任务和低分任务缺乏清晰的标准。而且，现实生活中，必做任务和可选任务往往是相对而言的，在特定条件下还会发生转换。打个比方，父亲跟你说，如果能成功考编上岸，就给你买房作为奖励。此时上班赚钱就成了可选任务，下班看书则成了必做任务。同时，由于世界观、人生观、价值观不同，每个人的任务评分标准差别很大。而且，即便三观统一，也会遭遇认知局限性的精准狙击。人类善于比较相对值，但不善于估算绝对值。即便是相对值比较，人类也更善于辨别好坏，而非区分优良。父亲让你考编，但是时间有限，只能二选一，那么到底是选择老家小县城的公务员好，还是隔壁大城市的事业编好？说不清楚。总之，实操中我们看不到未来，无法从未来看当下，确定哪个是必做任务，哪个是可选任务，哪个是高分任务，哪个是低分任务。
漏洞二是任务分类存在可塑空间。实操中，当下的选择会影响未来，当下的行动会建构未来。必做任务长期不做，可能退化为可选任务；支线情节玩多了，也可能固化为主线剧情。所有任务似乎都遵循存在主义思想家萨特在《存在与虚无》中提出的存在先于本质（Existence Precedes Essence）原则。举个例子，2020年初，我带领高温青年们给身边的人捐口罩，最初大家就是随便弄弄，都觉得花钱买口罩发给别人是个很不入流的事情，做完了就不做了。谁知道就是这个小事情，在我们坚持不懈的努力后，成了大事件，最终为我们赢得了2020中国社会企业向光奖组委会大奖，全国只有四家组织获奖，与我们这个当时成立不到九个月的无组织的松散型社群一同获奖的，是知名企业家云集的阿拉善基金会、长江商学院和中欧商学院。如今，高温青年还在坚持海外援助，2023-2024年期间又成为中国援助巴勒斯坦加沙难民最多的民间力量。诗人弗罗斯特（Robert Frost）在《未走过的路》里吟道：“黄色的树林里分出两条路，可惜我不能两条路都走过，……我选择了人迹罕至的那一条，从那一刻起，一切的差别就已铸成。”
面对任务分类的不确定性，我们可以加载“风险管理”章节中讨论过的杠铃策略和杠杆组合。然后进行几步简单操作：第一步，凭借过去的经验做出预测，对任务进行定性和评分，粗略地将它们分为PP、XP、PX、XX四类。第二步，对任务进行重组，直接砍掉XX，把剩余的PP和PX合为挖掘型（Exploit）任务，把XP作为探索型（Explore）任务。第三步，根据杠铃策略，给两类任务合理安排时间。我至少想到三套方案。
方案一，八二开。这是杠铃组合的默认比例。用80%的时间完成他人交办、不做不行的规定任务（挖掘型任务），留剩余20%时间做自己选择、想做就做的自选任务（探索型任务）。突然发现有点眼熟，这不就是谷歌当年推崇的20%时间嘛，据说Gmail等的发明，都跟这种鼓励创新的机制设计有关。
方案二，对半分。进一步简化逻辑，每天花一半时间做3-5个必做任务（挖掘型任务），用剩余的一半时间丢骰子后自由试错（探索型任务），争取妙手偶得，努力让美好的意外发生。我试过上班时高强度输出，回家时不带电脑，就可以放轻松随机漫步了。
方案三，三三制。每天只做3项规定任务（挖掘型任务），做到下午三点为止，带来保底收入，后面的时间玩随机决策系统，丢骰子后自由发挥（探索型任务），寻找新的机会。这种模式适合工作时间比较灵活的朋友。
顺道讨论下探索型任务和挖掘型任务孰轻孰重的问题。答案还是非常世故——因时而异。在相对确定的世界和时代里，问题和答案都比较明确，既然知道宝藏在哪里，那么挖掘型任务肯定更高效。但在愈发不确定的世界和时代里，问题和答案都非常模糊，探索型任务就变得更实用。古人说，“故尝终日而思矣，不如须臾之所学。”“与君一席话，胜读十年书。”麻省理工学院（MIT）人类动力学实验室主任亚历克斯·彭特兰（Alex Pentland）用科学语言描述道：“在复杂环境中学习的数学模型表明，最佳的学习策略是花90%的精力来探索，即寻找并效仿那些做得好的人，剩下10%的精力应该花在个体试验和透彻思考上。” 最后，无论轻重，单一策略都不如组合策略，探索型任务和挖掘型任务肯定要搭配起来执行。
再说孰先孰后的问题。其实也是个先有鸡还是先有蛋的问题，根本说不清楚。不过可以确定的是，探索型任务后面应该接挖掘型任务，挖掘型任务后面应该接探索型任务。从精力出发，一天的最佳安排还是先深度工作，攻坚克难，做挖掘型任务，再冲浪滑水，尝新猎奇，把玩探索型任务。搭配晨型，效果更好。早上起来体力好，先高度聚焦，然后下午精神涣散，就顺势漫游。
本节末尾送个彩蛋，即清单主义和精要主义混搭的任务管理“五步法”。一是“记”，能记的都记下来，并标注好细节。二是“提”，能提示的就别靠脑子记，重要的事情设成定期重复提醒。三是“砍”，可做可不做的都不做，有风险、低回报的都砍掉。四是“放”，吃不准的先放会，可外包的要放手，给工具人和机器人做。五是“抓”，抓住重点，下大力气，做出精品。举棋不定时，用随机决策。
（本文节选自《自主论：何为自主以及何以自主》，欢迎扫码加入自主论书友会微信群，参与交流讨论。）
关于解缚的普罗米修斯
我是温州人，爱好读书和写作，关注心理学和数字化，是高温青年和AIGC公益社群发起人和志愿者，也是TED策展人和演讲者，以及AI音乐爱好者和推广者，正在策划组织2025年AI音乐春晚活动。我写了一本《自主论》，讨论何为自主、为何自主与如何自主的话题，希望你会喜欢。
