![]()
今日一图：林间落叶，即使进入生命最末，仍以多彩之姿告别；地毯般的落叶之下，生命冬藏，万物寂静。
如果让特斯拉创始人埃隆·马斯克和商人维韦克·拉马斯瓦米来改革美国，会发生什么？11月20日，他们在《华尔街日报》上联名发表了一篇文章，提出一个叫“DOGE”的政府改革计划。没错，名字和马斯克一向追捧的狗狗币（Dogecoin）一模一样。这次不玩梗，而是要“动真格”了：给联邦政府“瘦身”。![]()
《华尔街日报》上的联名文章，插图很形象DOGE的全称是“政府效率部”（Department of Government Efficiency），听起来就“很马斯克”。受特朗普的邀请，马斯克和拉马斯瓦米直接抛观点：美国政府“肥胖、低效、官僚主义严重”，很多事情都不是民选官员决定的。他们认为，这种“深层政府”不仅不民主，还浪费纳税人的钱。因此，他们的任务是：砍掉冗余的联邦法规，裁掉不必要的公务员，用更少的钱让政府更高效。如果说马斯克当年削减推特(现为X)开支是“一场大刀阔斧的成本革命”（降本增效.jpg），那么他的DOGE计划，就是试图在联邦政府层面复制这一思路。《华尔街日报》的这篇长文，字里行间都暗示了两人（及特朗普）对“深层政府”的敌意。他们将未经过选举的公务员描述为冗杂低效甚至是民主的威胁。从文中也可以看出特朗普政府的新集权倾向。尽管他们强调减少行政扩权，因为他们主张“用行政行动纠正行政问题”，必然增加总统对联邦机构的控制力。同时，文章还暗示美国应该加强对私营部门的依赖，以释放市场活力。马斯克设定2026年7月4日（建国250周年）作为他的改革完成目标日期，以历史使命感来获取公众支持。DOGE计划的核心在于，用企业家的思维解决政府效率问题：裁员、削减冗余支出，剥离繁琐的规则。《纽约时报》的凯特·康格(Kate Conger)指出，这些举措是从马斯克的管理方式中借鉴而来的。![]()
《纽约时报》凯特·康格Bluesky账号于是我将马斯克2022年10月以440亿美元完成对推特的收购后进行的一系列改革中的主要几点，和DOGE计划对比了一下：DOGE计划通过减少法规，裁撤与之相关的联邦雇员；马斯克曾在推特裁员80%，宣称精简人员后平台效率提升。然而，DOGE的裁员对象不只是写代码的工程师，而是执行国家法律和政策的公务员；废除法规和裁员这种大动作，肯定会被利益受损的群体告到法院。如果法律战一打多年，改革可能被拖黄。另外，大幅削减可能直接影响到国防、医疗和社会保障等关键领域的运转。
推特改革中，马斯克减少租金、削减广告预算；在DOGE计划中，类似思路被用于削减联邦拨款，比如减少对公共广播、计划生育协会的资助。尽管裁员看起来能显著降低成本，但曼哈顿研究所的估算表明，即便裁减四分之一的联邦雇员，最多也只能节省1%的联邦预算，却可能触动一些关键的公共服务的命脉，要知道，美国的公共服务效率本来就比较低。这种“高调低效”的操作可能只会加剧社会矛盾。
马斯克在推特要求全员不得在家办公，恢复到办公室工作，DOGE也计划用同样的方式推动公务员自愿离职。但这一政策在公共部门推行的可行性远低于企业，因为联邦雇员受工会保护，且社会功能性强，无法轻易被替代。
原本DOGE计划“用企业家的思维改造政府”，让一切变得简单高效。这么看来，难点和风险不少。杂志封面标题是“Citizen Musk: What’s Next on His To-Do List?” （《公民马斯克：他的待办事项清单上接下来是什么？》）封面上列出了一些与马斯克相关的目标及成就清单，并标注了哪些已完成、哪些尚未完成。成为全球首富（Become Richest Man）植入人类脑芯片（Implant Human Brain Chip）让特朗普当选（Get Trump Elected）在海湖庄园远程办公（Work From Mar-a-Lago） 1. 减少2万亿美元（Slash $2 Trillion）这几天，关于X（原推特）的公众体验已经变成了一个群嘲的话题了。马斯克的改革虽然在短期内降低了运营成本，但付出的代价是严重的用户流失和品牌形象受损。 大选期间，X流失了超过11.5万用户，大量知名人士都转向去中心化社交平台Bluesky，自大选以来Bluesky的流量增长了500%，目前已有1300万用户。究其原因，是X削弱内容监管后，极化言论泛滥，用户体验显著下降。正如经济学家保罗·克鲁格曼近日评论文章所言：X从公共讨论的核心场所沦为“巨魔和虚假信息的天堂”。 Bluesky是由推特的创始人杰克·多西带领原班人马创立的一个去中心化的社交网络项目，该平台的核心理念在于让用户重新掌控自己的数据，同时享受更加自由和安全的交流环境。这也就意味着它可能成为tumblr、Twitter之后，又一个高度对用户开放创作内容的平台。Bluesky的崛起恰好反映了用户对自由与监管平衡的渴望。 DOGE计划是否会重蹈X的覆辙？如果法规削减过多，导致社会公共服务失衡，或让特定利益集团掌控政策话语权，美国民众可能同样对政府“流失信任”。 老子《道德经》有云：“治大国如烹小鲜”，意指治理国家需要像烹饪小鱼一样，注重火候，讲究轻拿轻放，不能过度干预或操之过急。这一智慧揭示了治理复杂系统时的精妙平衡：既要有效干预，又要避免因过度操控而破坏自然秩序。 假如把国家当作一家公司管理，能实现效率与稳定的双赢吗？在美国历史上，企业家出身的总统或联邦高官，他们的“治国火候”如何？赫伯特·胡佛 (Herbert Hoover)曾是矿业工程师兼成功的商人，在成为总统前，他已积累了巨大的财富，在公共服务领域也颇有建树，被称为“食物大使”，因在一战期间负责欧洲粮食援助而名声大噪。 胡佛强调效率和责任，试图用技术手段改善政府运作。然而，他在大萧条时期的应对措施被批评为过于被动，未能迅速动用联邦资源救济经济。在面对复杂的社会经济危机时，他的企业化思维显得捉襟见肘。 唐纳德·特朗普作为地产大亨和电视真人秀明星，是“商人治国”的典型代表。他把自己的商业策略应用于政治，他通过社交媒体直接与公众互动，在激发选民热情方面很有优势，他偏向于谈判式外交（如对华贸易战）、“企业化”裁员（削减联邦机构人员）。他的领导风格被批评为注重短期利益，缺乏系统规划。 马斯克与拉马斯瓦米的DOGE计划，也体现了典型的企业家思维。但这一计划会不会重蹈企业家治国的失败案例？ ![]()
在近三十年的科技创业生涯中，马斯克通过深入研究细节并尽可能地削减开支，磨练出了自己的精打细算毕竟，国家是复杂系统，不是公司。美国联邦政府管着3.6亿人的生活，任何改革都涉及经济、社会和文化的方方面面。DOGE计划的削减逻辑简单明了，但削减法规和裁员的背后，可能是公共服务质量的下降(本来就很低水平)和社会稳定的隐患。 从普通"牛马"的角度来看，公众的共识是治国的核心。企业改革可以由CEO一锤定音，但国家政策需要民意支持。马斯克治X的“专断”模式，在国家治理中可能导致政治对立加剧。 另外当然就是短期效率vs长期影响的拿捏了。DOGE计划短期内或许能释放经济活力，不过长期来看，减少监管可能加剧贫富差距，裁减公务员可能削弱社会服务能力。效率与公平可以说是最难把握的两极。“治大国如烹小鲜”告诉我们，治理国家需要微妙的平衡。马斯克和拉马斯瓦米的DOGE计划，是一场大胆的改革实验。 作为在美旅居的我们来说，当然是希望一切向好，绝对不希望美国这口“大锅”被“烹饪”不当，生了、熟过头，都将是灾难。DOGE计划的成败，不仅关乎美国的政府效率，也关乎美式民主、三权分立的未来。它能否真正实现“以更少的钱办更多的事”，而不破坏政府稳定？火候掌握得好，才是真正的“大厨之道”。
如果你正好有1公斤以内的包裹需要从中国运到美国，可以用这个优惠码(有8折优惠)，再领一张首单优惠券，就可以像我一样，只花0.3元人民币，送到家门口了。2.一键复制集运仓地址，在想下单的购物平台设置为地址。如果是个人寄件，可自行联系快递寄送到集运仓地址(PS：不要修改或删除里面的识别码)；3.商家发货有快递单号后，就在菜鸟小程序进行包裹登记(只需要登记这一次，以后都是自动同步)；4.等包裹入库上架后，在待合单页面选择想合单的包裹，并输入优惠码USDREAM，支付运费即完成，坐等收货。想多了解价格和优惠活动，扫这张图片上右侧的二维码进群，有客服详细解答：
