问题来源于一次离婚咨询。
当事人想要离婚，提到婚后建有一套农村自建房，但自建房另有家庭成员在建房中出钱出力。因此，这套自建房不能只算是夫妻共同财产，而是家庭共同财产。在涉及其他人财产的情况下，自建房不能在离婚纠纷中直接处理，而要通过分家析产，确认家庭共有财产全部权利人的财产份额。比如说（2015）苏中少民终字第00014号这起离婚案件中，原告关于要求分割自建房的主张，因该自建房的分割涉及案外人即被告父母的利益，法院不予理涉。
因此，当事人的请求需要分两步走，一是离婚诉讼，二是分家析产诉讼。
在分家析产诉讼中，需要确定共有人范围。现今，诸多自建房均为拆迁房，也就是由老宅拆迁转变而来，因此，对于自建房产权的确认，还要追根溯源到老宅的共有人。
在（2020）苏0585民初4827号一案中，原告谈某在与被告支某离婚后，就婚后建造的自建房提起分家析产诉讼。据法庭审理调查，该自建房由老宅拆迁后所得，老宅建造于1986年，建房时的家庭成员包括支某3、支某4、支某1、王某、支某（时年6岁）。在老宅建造过程中，支某3、支某4均有出钱出力，因此，支某3、支某4也是老宅共有人，对老宅转化而来的案涉自建房享有份额。
2005年，老宅拆迁，拆迁补偿款合计18万元，支某1领取后，与王某组织建造涉案房屋。被告认可以上补偿款不足以覆盖建造涉案房屋的全部费用。
后，支某3、支某4均于2016年死亡。因此，案涉房产的份额还涉及继承问题。
支某3、支某4死亡时，第一顺位继承人仅剩子女支某5与支某1，支某5明确表示放弃继承，则支某3、支某4在涉案房屋中的份额由支某1继承，并作为其与王某的夫妻共同财产，支某1与王某在涉案房屋中享有的份额扩大。
而支某与谈某不涉及继承问题，仅考虑其原始取得的份额。
首先，支某与谈某作为家庭成员共同申请取得涉案房屋的宅基地，本身享有产权份额。并且，原告证明其自2004年起经营理发店，收益良好，在老宅拆迁补偿款不足以支付涉案房屋建造装修全款的前提下，法院综合考虑，认定：“原告谈某对涉案房屋有过贡献、享有份额，但考虑到当时谈某与支某结婚时间不长且双方的婚生女尚年幼，原告开始经营理发店的时间亦不长，酌情确定原告谈某享有涉案房屋13%的份额。”
从上述案例可知，农村自建房的财产分割问题较为复杂，其不能仅从不动产权证书的登记情况判断结果，也不能单从户口本确定共有人份额。因多数自建房系老宅转化而来，所涉事实时间跨度较长，各当事人的份额不仅有原始取得的部分（比如自行建设取得），还有继受取得的部分（比如继承取得），需要整理出当事人在建造老宅过程中的贡献、老宅居住使用情况、当事人在建造自建房过程中的贡献，乃至继承等相关内容，而这些可能需要建房申请表、户口登记情况、拆迁补偿协议、村委证明、证人证言等诸多证据从旁佐证。因此，如果存在分家析产纠纷，建议在专业意见的指导下搜集证据，争取自己全部的合法权益。
作者：庞馨黎
毕业于东南大学法学院，法学学士，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。
如需转载本公众号文章请注明来源或者出处
投稿注意事项请扫码查看【联系我们】
往期文章请扫码查看【往期精彩】【新闻快递】
友情提示：本公众号文章集锦《半亩方塘（第一刊）》已刊印，若您青睐我们的刊物，可点赞、分享、在看本文，并在留言区留下您的收件信息，我们会尽快为您送达。
