化疗和放疗后，靶向治疗已成为 EGFR 或 ALK 突变的不可切除 III 期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者的最佳巩固策略，而不是免疫治疗。
在一项3 期 PACIFIC 试验中，PD-L1 抑制剂 durvalumab（度伐利尤单抗） 显著改善了不可切除 III 期 NSCLC 患者在同步放化疗 (cCRT) 后的 PFS 和 OS。数据显示，5 年 OS 率为 42.9%，而安慰剂组为 33.4%。 然而，对 35 名 EGFR 突变型 NSCLC 患者进行的事后亚组分析显示，durvalumab 组和安慰剂组的 PFS 相当（11.2 个月 vs 10.9 个月），这说明免疫疗法在 EGFR 突变型 NSCLC 中疗效不怎么样。
此外，对于 EGFR 突变型 NSCLC 患者，如果在接受 durvalumab 治疗后出现疾病进展，则在 durvalumab 之后接受 osimertinib（奥希替尼） 治疗时，发生肺炎和其他免疫相关不良事件的风险会显著升高。 优化治疗顺序以降低毒性和提高这些患者治疗效果确实是医生应该考虑的。
同样，在一项3 期 LAURA 试验纳入了 216 名具有常见 EGFR 突变的不可切除 III 期 NSCLC 患者。在 cCRT 后，患者被随机分配接受 osimertinib 或安慰剂治疗。osimertinib 组的 PFS 获益显著，中位 PFS 为 39.1 个月，而安慰剂组为 5.6 个月（HR 0.16，95% CI [0.10, 0.24]）。重要的是，各级放射性肺炎（将放疗与 osimertinib 序贯治疗时最令人担忧的不良反应）的发生率在两组之间没有显著差异（osimertinib 组为 48%，安慰剂组为 38%）。
在另一项针对 136 名 III 期 EGFR 突变型 NSCLC 患者的真实世界研究中，在调整了分期、年龄和淋巴结状态后，osimertinib 组的中位 PFS 比 durvalumab 组和观察组更长（未达到 vs 12.7 个月 vs 9.7 个月），这意味着 osimertinib 可使疾病进展风险降低 80%。durvalumab 组与观察组的 PFS 没有显著差异 (P = .083)。3 级或更高级别毒性的发生率分别为 osimertinib 组 6.1% 和 durvalumab 组 18.0%。durvalumab 组的肺炎发生率更高，导致 14% 的患者（37 名患者中的 5 名）停药。
再来说说ALK 靶向治疗，一项ALINA 3 期试验评估了辅助阿来替尼与化疗相比，在可切除 IB 至 IIIA 期 ALK 阳性非小细胞肺癌患者中的疗效。该试验达到了主要终点，结果表明，2 年无病生存期方面，阿来替尼组具有显著优势：II 至 IIIA 期患者的 2 年无病生存率分别为 93.8% 和 63.0%，这意味着阿来替尼可使复发风险降低 76%。
在真实世界的多机构环境下，研究表明，对于接受放化疗后治疗的 III 期 ALK 阳性非小细胞肺癌患者，ALK TKI 治疗可显著延长无进展生存期 (PFS)，优于度伐利尤单抗和观察组。在这项纳入了 67 名患者的研究中，观察组的中位无进展生存期为 7.2 个月，度伐利尤单抗组为 11.3 个月，ALK TKI 组则未达到（ALK TKI 组的 HR 为 0.004，度伐利尤单抗组的 HR 为 0.37；均与观察组相比）。度伐利尤单抗组和观察组中超过一半的患者在 12 个月内出现疾病进展，而 ALK TKI 组的首次疾病进展发生在 22.3 个月。这些结果突出了 ALK TKI 治疗在降低疾病进展风险方面的优越性（ALK TKI 组 vs 度伐利尤单抗组的 HR 为 0.12）。
最后，临床试验和真实世界的数据表明，对于 EGFR 或 ALK 突变的早期和局部晚期不可切除的非小细胞肺癌患者，免疫疗法作为单一疗法的作用可以忽略不计，这使得靶向治疗成为这些患者群体中更有效的治疗方法。
EGFR 和 ALK 突变的患者巩固靶向治疗数据
