引子
近一个时期，康凤元、康星（以下简称二康）通过他们实施了手术后的“史料”+直接编造谎言歪曲史实+刻意抹煞资料的相关背景——营造符合他们意愿的虚假历史情境，以此极力诋毁、诬蔑孙禄堂先生。其中之一就是极力歪曲孙禄堂与郝为真的关系。
那么孙禄堂与郝为真究竟是一种什么关系？
还是根据当年史料用事实来回答吧。
一、二、三部分见“用史实说话：当年孙禄堂与郝为真的真实关系（上）”一文。
四、当年孙禄堂在国术活动中表演的太极拳以及在江苏省国术馆传授的太极拳是郝派太极拳吗？
孙禄堂于1921年6月正式出版了他的《太极拳学》一书，该书是中国历史上第一部公开出版的太极拳专著，乃孙禄堂革故鼎新之作。1922年孙禄堂的幼子孙务滋意外去世，孙禄堂极度悲伤。孙禄堂次子孙存周的学生郑佐平邀请孙禄堂来杭州散心，缓解悲伤情绪。孙禄堂到杭州后，郑佐平请孙禄堂给浙江学技研究会、体育会等团体作了一次关于武学方面的讲演。孙禄堂在讲演中称自己的拳术为“中和拳”，由形意、八卦、太极三家构成，演讲中只字未提有什么郝派太极拳。
1922年11月19日，北京体育社体育学校为欢迎精武团来京表演，邀请孙禄堂进行表演，孙禄堂展示的是形意拳。【20】同样不是什么郝派太极拳。
1928年4月，孙禄堂应国术研究馆（后改称中央国术馆，下同，笔者注）张之江、李景林的聘请前往南京担任该馆主任兼武当门门长，途径上海时，孙禄堂应邀进行了数场武术表演，先后在致柔拳社、俭德储蓄会、上海法科大学进行了武术表演，没有任何一场是打着郝派太极拳的名义表演的，而且每次表演皆是形意、八卦、太极三拳及剑术等，并没有单独只表演一套太极拳，更没有标明是哪一派。
1928年7月20日——22日，孙禄堂应邀参加上海法租界举行的“中华义勇团游艺大会”的国术组表演，孙禄堂展示的武艺是形意拳、八卦拳、太极拳、迎门枪（又称硬门枪）和八卦剑，亦未展示什么郝派太极拳。如前所述，当时某些记者把孙禄堂的太极拳称为郝派太极拳，是因孙禄堂当年“以旧瓶子装新酒”的方式撰写其武学著述所造成的误识。关于孙禄堂为什么要以“以旧瓶子装新酒”的方式撰写其武学著述，参见《绝顶出青云——武者 武学 武道》一书第二篇、第四篇各章，以及《孙氏太极拳“以旧瓶子装新酒”语境下的理法实意（上）》、《孙氏太极拳“以旧瓶子装新酒”语境下的理法实意（下）》两文。【21】
但随着人们对孙禄堂太极拳的深入了解，人们逐渐认识到孙禄堂的太极拳与郝为真的太极拳是不同的太极拳。
如1932年由浙江省国术馆出版、李影尘编纂的《国术史》中就已经称孙禄堂的太极拳为孙氏太极拳——“近世孙氏太极拳颇负时誉”。【22】
同样，中央国术馆编审处副处长胥以谦在“金著太极拳序”一文中写道：“本馆编辑主任金一明先生，先后所著国术书甚多，早已风行海内，近又以新编女子太极拳稿见示。书凡八十一势，势各系图，图中演示者，为其女子福英，孙禄堂先生入室弟子也。练者既精，编者尤详。因难见巧，洵国术教材中所罕观者也。是拳原名，形意太极。因欲唤醒女同胞，共同练习，故冠女子二字。……中华民国二十五年二月二十日，南通胥以谦拜序于中央国术馆。”【23】
由此知，当时金一明把孙禄堂传授的太极拳称为形意太极拳。因此，此时研修孙禄堂所传太极拳者已经知道孙禄堂传授的太极拳并非是郝派太极拳，而是具有自己鲜明效能特征的形意太极拳。其实，早在1929年4月郝月如就已进入江苏省国术馆任教，虽然时间不长，但是人们一经对比即发现孙禄堂传授的太极拳与郝月如传授的太极拳完全就不是同一种拳。郝月如自幼得到郝为真的传授，因此郝月如的太极拳是可以代表郝派太极拳的。而孙禄堂的太极拳的特点是以形意拳为基础，因此金一明称之为形意太极。所以，二康声称孙禄堂当年在江苏省国术馆传授的是郝派太极拳则纯属诬蔑和蓄意捏造。
五、真正的孙氏太极拳传人从不练郝派太极拳
孙氏太极拳的根子是形意拳和八卦拳，尤其是形意拳，从形意虚无含一气开启孙氏太极拳的体用运化，体用运化者就是这个形意虚无含一气。孙氏太极拳将临界态与虚无之意贯穿始终，其基本劲路是动静交变之机中圜研相合，其基本劲势是浑圆一气之意与六合之势一体，其行拳劲路是对周身十字的运转，蕴意起落开合一体，而非是什么起承转合。从始至终都是在虚无中用功夫。这些理法内容在武派太极拳（或称郝派太极拳）历代拳论中都是没有的。
所以真正了解孙氏太极拳理法者，无论有没有功夫，至少知道孙氏太极拳的理法与效能基础与郝派太极拳是没有任何实质性关系的。
如果硬要说孙氏太极拳与郝派太极拳有什么关系，那就是当年孙禄堂出于朋友义气，也是出于看不惯杨健侯对郝为真的冷漠，孙禄堂利用自己的武名及在武术界影响力刻意推出郝为真，如孙禄堂在《太极拳学》自序中称“余受教于为真先生”等。但事实上，孙禄堂从来就没有拜郝为真为师，两人是相互投契的朋友关系。【24】当年孙禄堂在与郝为真的交流中，令郝为真对孙禄堂的悟性与功夫惊服不已，郝为真惊叹道：“异哉！吾一言而子通悟，胜专习数十年者。”【25】而郝为真这里所言的“专习数十年者”中自然也应该包括郝为真自己。
然而正是由于孙禄堂对郝为真的推出，使郝派太极拳从永年县城一隅的影响一跃成为在全国武术界都有一定影响的太极拳流派之一。因此如果当年没有孙禄堂对郝为真的刻意推出，郝派太极拳不可能具有这样的影响。
如郝为真的传人中最能代表郝为真太极拳功夫的就是其子郝月如。然而当孙禄堂把郝月如聘请到江苏省国术馆担任教习后，郝月如在这种培养职业拳师的武术机构中站不住脚，仅数月后就辞职遁去，此后也没有在任何一家国术馆任职，而是在中央大学教一些文人学者。
此外，浙江国术游艺大会时，郝月如作为江苏省国术馆教师的一员参加了此会，但郝月如始终没敢登台表演其郝派太极拳。这也就是在孙禄堂去世三年后郝派太极拳的一些人一个劲的编造故事要让孙禄堂继续给他们郝派太极拳当垫背的原因，因为他们的前人中没有在武术界真正能拿得出手的人。
就在郝月如去世那年，郝派太极拳传人在他们自己出版的刊物中以力白为笔名编造谎言，捏造出一幅离奇的场景：郝为真一日拉稀十数次，夜里上厕所需要孙禄堂搀扶，这时郝为真却突然来了兴趣，让孙禄堂站立不稳，玩孙禄堂如婴儿。郝为真病愈后，挥挥手回乡了，这时孙禄堂什么都没学到。
大概正是因为看到当时孙禄堂的太极拳与郝为真的太极拳完全不同，所以他们要编造出这个谎言。此后郝派太极拳传人吴文翰、杨志英等都不断重复这个谎言。
1996年孙剑云老师在吴文翰写的一篇校注中第一次看到这个谎言后，深感震惊，孙剑云老师对笔者说：“当年先父总是帮助别人，从不求回报。先父帮助了别人，却成为别人利用他的帮助踩他一脚的借口。”因此，孙剑云老师委托笔者去《武魂》编辑部找吴文翰质问，当时吴文翰在《武魂》编辑部帮忙。于是笔者到《武魂》编辑部找吴文翰质问，吴文翰拿不出他的根据，谎称这是孙禄堂在《拳意述真》里写的，我拿出《拳意述真》让吴文翰找出是哪一页写的，吴文翰翻到《拳意述真》中“太极拳家小传郝为真”那段，吴文翰指着这段文字说“在这”，我对吴文翰说：“你以为我是文盲吧，你念念这段有你们编造的那些内容吗？”这时吴文翰低着头不说话了。于是我翻到《拳意述真》“陈微明序”这页，我对吴文翰讲：“这里分明记载孙禄堂在与郝为真交流后，让郝为真惊叹‘异哉！吾一言而子通悟，胜专习数十年者’。这里的数十年者中总不能排除郝为真自己吧！”吴文翰哑口无言，继续低头不语。此事已经过去了28年。
多年后郝派太极拳传人杨志英又在《中华武术》杂志上重复这段谎言，被北京市孙氏太极拳研究会撰文驳斥。
郝派太极拳的一些传人这么做是不是太无耻了！
当年孙禄堂不仅救了你们郝派太极拳的祖师爷郝为真一命，还牺牲自己的武名并利用自己在全国武术界的影响力推出郝为真，否则郝派太极拳也就在永年县里打转转而已。
今天郝派太极拳的一些传人让当年郝为真的救命恩人的传人认这个当年落魄的被救助者为祖宗，真是无耻至极！
当年孙禄堂的大善之举如今却被反噬，这是孙氏太极拳传人必须记住的历史教训。所以，笔者不停的澄清历史真相：其一，孙氏太极拳在理法上与郝派太极拳没有传承关系。其二，在人情上，当年孙禄堂是有大恩于郝为真及郝派太极拳的。
今天我们不提郝为真，是因为孙氏太极拳本来就与郝为真的太极拳没有实质性的传承关系，在立意、基本原理、基本法则、技能基础与体用效能上都与郝派太极拳存在着根本性的不同，仅仅是在拳式名称和一些词语上与郝派太极拳有雷同之处，所以孙氏太极拳与郝为真的太极拳没有实质性的传承关系。因此，希望郝派太极拳的传人们你们也能长点出息，请你们不要再提孙禄堂，不要总利用当年孙禄堂救了郝为真一命以及推出郝为真太极拳的善举给你们郝派太极拳当垫背的。两家本非同路，各走各路，各自相安不好吗？
当代宵小们出于十分阴暗的心理和动机故意混淆孙氏太极拳与郝派太极拳存在着根本性不同，蒙蔽那些不明真相者，用以贬低孙禄堂先生。
我从1990年认识孙剑云老师以来，发现那些真正懂一点孙氏太极拳理法的人没有谁会去研修郝派太极拳，因为孙氏太极拳与郝派太极拳在原理与效能上差异甚大，从一开始在根本处就是冲突的。具体论述见《旧瓶新酒真鼎革 大善度人世不知——孙禄堂的太极拳》一文及《从身、步、掌、腿、项、势谈孙氏太极拳与郝氏太极拳之不同》一文。【26】
六、当年武术界及媒体对孙禄堂太极拳的认识过程
人们对孙禄堂的太极拳以及对孙禄堂与郝为真的关系的认识是有一个过程的，这个认识过程必须经历对孙禄堂太极拳的深入了解才能获得。所以，孙禄堂创立了自己的太极拳后，人们对孙禄堂的太极拳的认识在很长一个时期并不准确。
如当时一些人认为在太极拳方面孙禄堂师郝为真，这个认识就是错误的。相关论述前面已述。又如有人认为孙禄堂研修太极拳是为了从形意拳、八卦拳上转向，转为传承郝派太极拳，这个认识如前所述同样是非常错误的。如1924年11月15日《红玫瑰》上有篇近似传记文学的 “孙禄堂”一文，该文中下面这段描写就是错误的：“孙禄堂原是专练太极拳的，虽兼练形意拳，然工夫终不如八卦拳老辣，后来知道太极拳的妙用在八卦、形意二拳之上，便改变趋向，专练太极拳。从来拳术家肯下功夫的，大概要推孙禄堂为最。孙在的地方，离他教太极拳的师傅家中有二百来里旱路，孙在家用功夫，每遇到疑难之处，自己思索不得，立即就动身到他师傅家去，绝不因路远踌躇，他家清贫，总是裹一点干粮在路上充饥。二百来里路一气走到，不在路上停歇。见着师傅把疑难之处解释明白了，又立即欣然归家，也不在师傅家停歇。……”然而事实是，对于形意拳、八卦拳和太极拳，孙禄堂最早是练形意拳后来兼练八卦拳，最后兼练太极拳，而且孙禄堂从来不认为太极拳的妙用在八卦、形意二拳之上，而是认为其形意拳是所有武术体用之本，这在前面已有论述。因此今人不应该再重复《红玫瑰》“孙禄堂”一文中这种错误认识。
《红玫瑰》“孙禄堂”一文的作者是向恺然，向恺然写此文时，他还没有见过孙禄堂，他上述的这些描写显然是他听来的。这在他后来集成了这篇“孙禄堂”一文的《江湖异人传》楔子中有说明。
此外，对于孙禄堂在太极拳方面的造诣，当年亲历者的认识与媒体报道的传闻也一度存在着差异。
如《近今北方健者传》的作者杨明漪是中华武士会的秘书，见识过六十多门的武艺及其各派拳家，也与孙禄堂有过交流接触，他在1923年出版的《近今北方健者传》中评述孙禄堂集形意、八卦、太极三家之大成，于形意、八卦、太极三家皆造其极。【27】
1925年5月2日《申报》“内家拳术名人来沪”一文中报道：“我国内家拳术为太极、八卦、形意三种，而太极拳为最微妙，练太极拳之善者，当首推杨澄甫，练八卦、形意之善者，当首推孙禄堂。……”
此时孙禄堂还未去上海，写这篇报道的人与孙禄堂大概没有接触过，因此《申报》的这篇报道似乎是受到了《红玫瑰》杂志的影响。
然而当1928年4月下旬孙禄堂南下沪宁杭等地后，人们对孙禄堂太极拳造诣的认识逐渐发生变化。
1932年，当陈、杨、武、吴等派的太极拳代表人物纷纷在沪宁杭等地充分亮相后，由李影尘编纂的由浙江省国术馆出版的《国术史》在有关太极拳史的段落中，惟对孙禄堂的太极拳给予了“近世孙氏太极拳颇负时誉”的评价。
1934年，当人们对各派太极拳家有了更为直接且充分的了解后，南北两家著名大报《申报》、《京报》皆评价孙禄堂是当时“中国太极拳术唯一名手。” 【28】【29】
上述这一历史记录的过程表明，人们对孙禄堂的武学以及对孙禄堂的太极拳造诣的认识是有一个过程的。实际上，直到今天武术界对孙禄堂武学以及孙禄堂的太极拳有基本正确认识者也是极少数。包括笔者本人，虽然长期研究孙禄堂及其武学，但认识也是始终在逐步深入的过程中，可谓一步又是一层天。
尤其是今天，一些宵小在线上线下无所不用其极的通过造谣以及各种卑鄙手段营造虚假的历史情境，极力诬蔑诋毁孙禄堂及其武学，为今人正确的认识孙禄堂、正确的认识中国近代以来的武学成就带来更为严峻的困难。
注：
【20】1922年11月22日《民本报》“北京体育社体育学校欢迎精武团”。
【21】微信公众平台【武学与武道】公众号。
【22】《国术史》李影尘编纂，浙江国术馆1932年出版。
【23】《国术周刊》（第154期-155期合刊），中央国术馆1936年1月出版。
【24】同【2】。
【25】《拳意述真》陈微明序。
【26】同【21】。
【27】同【3】。
【28】1934年1月17日《申报》“大事小记”。
【29】1934年1月29日《京报》“太极拳名手孙禄堂无病逝世”。
