引言：近一个时期，康凤元、康星（以下简称二康）通过他们实施了手术后的“史料”+直接编造谎言歪曲史实+刻意抹煞资料的来源背景——营造符合他们意愿的虚假历史情境，以此极力诋毁、诬蔑孙禄堂先生。其中之一就是极力歪曲孙禄堂与郝为真的关系。
那么孙禄堂与郝为真究竟是一种什么关系？
还是根据当年史料用事实来回答吧。
一、孙禄堂在中国武术界享有至誉时郝为真在哪儿？
1912年，郝为真来北京，其间在友人介绍下与孙禄堂见了一面，两人交谈相互投契，随后一经切磋，郝为真自叹弗如。【1】之后郝为真遁去他处，在这期间孙禄堂与郝为真没有进一步的交往。
郝为真在北京北漂了一阵，没有武术机构请他去教拳，在武术界也没有赢得任何名声。再以后郝为真病卧在北京的一个小旅馆里，这时郝为真年已64岁，患痢疾甚剧。此时郝为真在京城熟识者仅杨健侯一人，【2】杨健侯与郝为真不仅是同乡且有亲谊关系。【3】此时郝为真身处危难，杨健侯未出手搭救。孙禄堂听说此事后，悲怜郝为真的处境，于是与郝为真并无任何交情的孙禄堂出手搭救郝为真，将郝为真从小旅馆接到自己家中，请医生诊治。【4】
由此可知，当时郝为真在北京武术界尚无什么名望，当时郝为真的名气最多也只是在广府县城一隅。而此时孙禄堂在中国武术界已享有至誉，其武功被认为是中国拳术家唯一的至高至妙者。
根据龚剑堂记载，刘奇兰的再传弟子胡华甫并未见过孙禄堂，但当初次见面的人问胡华甫：“中国拳术家谁为至高至妙者？”胡华甫答：“只活猴孙禄（活猴孙禄是孙禄堂之绰号，笔者注）耳。” 【5】
那么胡华甫对孙禄堂的这个评价仅仅是代表他个人的看法吗？
显然不是。
因为胡华甫没有见过孙禄堂，他既不是孙禄堂的门人，也不是孙禄堂的朋友。【6】因此他得出这个评价一定是从其他人那里听来了。此为其一。其二，胡华甫对于初次见面的人回答说孙禄堂是中国拳术家的至高至妙者，他必须要有充足的把握，既他所回答的人物一定是在当时武林中具有共识的人物，否则容易引起麻烦甚至纠纷。胡华甫没有必要为一个他不相识的人去冒这种风险。所以说，早在1912年孙禄堂就已经被中国武术界公认是中国拳术家中唯一武功达到至高至妙者。
因此孙禄堂在中国武术界享有至誉与郝为真没有任何关系，同时与他后来出版了五部拳著也没有直接关系。【7】因为1912年时孙禄堂还没有出版过任何拳著也没有发表过任何文章。孙禄堂的第一部拳著是1915年出版的《形意拳学》。所以，当年孙禄堂在中国武术界享有至誉，全凭孙禄堂卓绝的技击功夫。
有人说，胡华甫接触的人也有限，他不能代表整个武术界。
是的，严格的讲任何人、任何机构的评价都不能代表整个武术界，但是他的评价能够反映当时的一个概貌。
比如，就在1912年9月，当郝为真还靠着孙禄堂的悲悯救助在孙禄堂家养病时，由当时中华民国国会两院的一些议员在北京成立了中华尚武学社，孙禄堂受邀为该社9位发起人之一，其中武术家只有孙禄堂和李存义两人，其他人皆为当时的国会议员。【8】
中华尚武学社是一个高端的武术组织，不仅早于许禹生的北京体育研究社，而且层次也更高。根据该社简章，该社入社须由社员介绍，并经社长认可方可。进入该社学拳，入社费为一块大洋，每年赞助费6块大洋为基准，每月学费1块大洋，一年下来最低要缴纳19块大洋，除去入社费的一块大洋外，平均每月要交1.5块大洋。【9】那时河北省一个小学教师一个月薪水是四五块大洋。鲁迅在其日记里提到，民国初年，他和三个朋友在东来顺吃了一顿涮羊肉火锅，也只花了一块大洋。当时一块大洋可以买大约60斤大米。由此可知，这个学社针对的教学对象是社会中产阶层以上的人士。
因此，这时孙禄堂在武术界声誉以及在社会上的影响力是远远在郝为真之上的。
1912年9月14日《亚细亚日报》“中华尚武学社简章”
谈何孙禄堂靠着郝派太极拳传人的名份享名武林？这完全就是二康对孙禄堂的诬蔑。
二、孙禄堂提出过想学郝为真的太极拳了吗？
根据孙禄堂所著《拳意述真》自述：“郝先生，讳和，字为真，直隶广平府永年县人。受太极拳术于亦畲先生。昔年访友来北京，经友人介绍，与先生相识。见先生动止和顺自然，余与先生遂相投契。未几，先生患痢疾甚剧，因初次来京不久，朋友甚少，所识者惟同乡杨健侯先生耳。余遂为先生请医服药，朝昔服侍，月余而愈。先生呼余曰：‘吾二人本无至交，萍水相逢，如此相待实无可报。’余曰：‘此事先生不必在心。俗云：四海之内皆朋友。况同道乎。’先生云：‘我实心感，欲将我平生所学之拳术传与君，愿否？’余曰；‘恐求之不得耳。’故请先生至家中，余朝昔受先生教授，数月得其大概。后先生返里，在本县教授门徒颇多。……”由此可知，当年孙禄堂并没有向郝为真提出想学他的太极拳，而是由于郝为真对孙禄堂的搭救之恩感到无以为报，郝为真主动提出作为报答要将他的太极拳传与孙禄堂。那么在这种情境与气氛下，孙禄堂无论是否想学郝为真的太极拳，都会表达“求之不得”这种意思，这属于人之常情，总不能说，这东西你还是自己留着玩吧。更何况孙禄堂那时也对太极拳有兴趣，又是一个好学之人，所以自然接受郝为真的这个提议。但孙禄堂搭救郝为真的目的，并非是要学郝为真的太极拳。
有挑事者，抓住孙禄堂在《八卦拳学》自序草稿残佚本（该自序在《八卦拳学》正式出版时未使用），【10】即孙禄堂为《八卦拳学》所写自序的一篇草稿中有：
“后至民国元年，在北京得遇
因此怎么能用一篇孙禄堂弃之不用的草稿中的文字去否定孙禄堂在正式出版物中的文字呢？！
哪个才是孙禄堂要表达的本来之意，这是不言而喻的！
所以孙禄堂叙述的自己与郝为真接触的过程应以《拳意述真》中的内容为准。
以上是从逻辑层面辨析孙禄堂出版的《拳意述真》中的文字与孙禄堂弃之未用的《八卦拳学》自序草稿中的文字哪个才是孙禄堂要表达的他与郝为真接触的真实过程。然而，最能体现孙禄堂对郝为真太极拳看法的是孙禄堂的行为。孙禄堂在研究了郝为真的太极拳后，并未传承郝为真的太极拳，而是创立了自己的太极拳，而且孙禄堂创立的太极拳在原理、技能基础与理法要义及效能上与郝为真的太极拳完全不同。【11】这更真实也更实际的表达了孙禄堂对郝为真太极拳的认识。
三、孙禄堂向当时武术界推重的是什么功夫？
根据陈微明的回忆，1915年他拜访当时在总统府校尉处任职的孙禄堂，陈微明的本意是想学太极拳，孙禄堂告诉他：“太极拳容易，我先教你形意拳，形意拳学好，学其他的不难。”【12】这是在孙禄堂与郝为真相识3年后，孙禄堂对太极拳和形意拳的认识。14年以后，到了1929年，孙禄堂仍是这个观点。孙禄堂在1929年《江苏旬刊》元旦特刊“江苏全省国术运动趋势”一文中写道：“练习国术当以形意拳为本也。能如是，则统一与普及问题均迎刃而解矣。”【13】
所以，孙禄堂始终认为其形意拳是体用武术的根本。因此，孙禄堂从来没有把郝派太极拳当成自己武学体系的标记。
至于当年一些媒体人包括个别孙禄堂名下的弟子，由于他们没有认真研读孙禄堂《太极拳学》这部拳著【14】，仅仅根据孙禄堂在该书自序中的一句：“余受教于为真先生，朝夕习练数年之久，略明拳中大概之理。”就草率的误认为孙禄堂的太极拳继承的是郝派太极拳，这反映出他们没有深究或没有理解这篇《太极拳学》自序中最关键的论述是紧跟这句话后面的这句“又深思体验，将夙昔所练之形意拳、八卦拳与太极拳三家汇合而为一体，一体又分为三派之形式，三派之姿势虽不同，其理则一也。”而后面这句才是孙禄堂《太极拳学》自序的核心和关键。
孙禄堂《太极拳学》自序中的这句话是什么意思呢？
其意是说孙禄堂的太极拳是他把自己所研练过的形意拳、八卦拳与太极拳这三家融汇为一个体系后，在这个基础上鼎革立新重构了形意、八卦、太极三派拳术，使这三派拳术的姿势虽然不同但原理与基本理法则是统一的。
所以，孙禄堂的太极拳并非是传承了郝为真的太极拳，而是孙禄堂把他此前所研练的各派形意拳、八卦拳和太极拳经过一番鼎革立新融汇为一体后，在这个基础上重新建构了三派，即孙氏形意拳、孙氏八卦拳和孙氏太极拳。因此孙氏太极拳是在孙禄堂融汇三拳合为一体这一武学理法的基础上建构的太极拳。因此孙禄堂创立的太极拳与郝为真的太极拳已经完全不同。
关于什么是孙禄堂武学三拳合一的理法体系？
参见《绝顶出青云——武者 武学 武道》一书第二篇。【15】
关于孙禄堂鼎革立新的太极武学的特点是什么？
参见“孙禄堂太极武学的定义、原理、体系、法则与战绩”一文。【16】
关于孙禄堂对太极拳的认识及其成就是什么？
参见“孙禄堂对太极拳的认识及其成就”一文。【17】
有兴趣进一步了解孙禄堂武学及孙氏太极拳特点者，可通过上述各篇文章作为扫盲，有一个初步了解。
这里要提示一点的是：所谓三拳合一不是简单的兼修三家武艺。孙禄堂的三拳合一，并不仅仅意味着是把原有所习的三拳合成一个体系，孙禄堂的三拳合一实际是以建构天地人三元一体的武学体系为框架，为所有的技击制胜效能建立共同的完备的具有自主效能的三元基础。因此，必须提炼出三拳各自的特性并进行升华，由此为三拳建立共同的原理、共同的理法基础以升华各自特性，使之具有诚中、虚中、空中天地人三元一体的性质，这是孙禄堂在《拳意述真》自序以及未被使用的《八卦拳学》自序草稿中表达的核心之意，也是孙禄堂在其一系列著述中一以贯之之意。
当年孙禄堂曾感慨：“吾言虽详且尽，犹虑能解者百人中无一二人，吾惧此术之绝其传也。”【18】因此，即使是在当年能够真正理解孙禄堂武学的人都极少，所以当时一些人、一些媒体对孙禄堂的太极拳在介绍中出现错误既不少见也并不奇怪。及至当今能够正确认识孙禄堂武学及其孙禄堂太极拳的人同样也非常罕见。这就是笔者几十年来不断介绍孙禄堂武学的原因之一。
那么孙禄堂的这个太极拳与郝为真的太极拳有什么关系吗？
在原理、理法和效能基础上没有交集关系。孙禄堂的太极拳与郝为真的太极拳在根子上就不同。从对什么是“太极”的定义上就不同，所建构的技能以及相应的技能基础同样不同。孙禄堂的太极拳与郝为真的太极拳除了在拳式名称以及某些用语相似外，在效能上完全是不同的拳学体系。
具体论述与论据参见《绝顶出青云——武者 武学 武道》一书》第二篇、第四篇各章及附录中附件3，此外可参见“孙禄堂对太极拳的认识及其成就”、“守先开后 功与禹谋——简述《太极拳学》公开出版100周年”两文。【19】
注：
【1】《拳意述真》陈微明序及第三章“太极拳家小传”、《孙禄堂武学录》“孙禄堂先生大事记”。
【2】《拳意述真》第三章“太极拳家小传”。
【3】《近今北方健者传》杨明漪编纂，1923年济南含英斋出版。
【4】同【2】。
【5】《国术周刊》（创刊号）“拳家自述习武经过”，天津道德武学社1935年2月17日出版。
【6】同【5】。
【7】孙禄堂于1915年5月出版了他的第一部拳著《形意拳学》。
【8】1912年9月14日《亚细亚日报》“中华尚武学社简章”。
【9】同【8】。
【10】《武魂》杂志1998年第8期上刊登了孙禄堂于1916年4月写的《八卦拳学》自序的草稿手迹，孙禄堂的这篇文章并非是孙禄堂所著《八卦拳学》原序，因为孙禄堂的《八卦拳学》自出版以来从没用过这篇文章作为自序。
【11】《绝顶出青云——武者 武学 武道》第二篇、第四篇，香港国际武术出版社2021年11月出版繁体版，2022年10月出版简体版。
【12】1947年9月9日《小日报》“近代武术闻见录”，陈微明撰。
【13】《江苏旬刊》是江苏省政府出版的刊物。
【14】《太极拳学》孙禄堂著，陆海军印书局1921年6月出版。
【15】同【11】。
【16】知乎平台【武学与武道】专栏。
【17】同【16】。
【18】《八卦拳学》陈微明序，孙禄堂著，1917年4月陆海军印书局出版。
【19】《2022年海峡两岸中华武术（国术）交流大会论文集》，南京体育学院2022年11月编印。
