这几天在翻周洛华《货币的起源》，我感觉很奇怪，这么一本好的书，居然没有火。里面有很多有趣的故事，作者广泛涉猎，基本是以考古和考据的角度，来还原他心目中的货币，到底是什么？
看完这本书，我第一次产生一个奇怪的念头，哪天作者看了我写的这个记录，会不会跟我联系，说我误读了他的书。
作者主要的参考资料，大概有弗里德曼的《货币的危害》（这本书已经翻完一多半了）、彭信威的《中国货币史》，然后就是各种人类学家的书，比如戴蒙德《第三种黑猩猩》（该作者另外一部作品《枪炮、细菌与钢铁》更有名气），《道德的起源》、德瓦尔的《黑猩猩的政治》和《猿形毕露》，这些参考书，应该也很有趣。
01货币的起源
作者结合人类的发展和进化历史，提出了比较有意思的观点，核心观点是货币是道德的补丁。
首先生物进化有三种方式，个体的优胜劣汰、性选择、集体选择。对于我们人类而言，这三种进化力量都在发生作用，但最重要的是第三种，集体选择。人类能够战胜其他物种，集体选择很重要。
集体选择的种群，会要求个体有牺牲精神（比如蜜蜂），利他行为等，同时，类比黑猩猩和大猩猩，人类实际是在“一夫一妻”和“多夫多妻”之间的物种，但在原古时代，为了族群的稳定，不内耗（不内耗才能战胜其他生物），人类被迫选择了“一夫一妻”制度。
在采集和狩猎时代，朝不保夕，人类也不太会有保存多余食物的机会和能力，所以萌生原始的公有制或平均主义，也就是有饭（肉）一起吃，这样，可以保证整个群体生存下来，同时，人类这个种群目前还处于“活在当下”这个状态，他们还不太会思考过于长久的未来。这种制度虽然好，但实际上平均主义不利于物种的进化。
农业社会的到来，有了剩余食物，慢慢就出现了私有制，同时，为了搞好农业，人类有了对未来有了谋划能力，比如留种。据说这种能力，目前只在人类这个物种中能找到，而这种能力是货币出现的前提条件。
接着是道德，这也是人类族群发展进化出来的。道德起源于食物分配方式，能干的猎人需要变现出谦卑、公平，否则可能会被赶出族群，因为猎物基本是合作的结果，被赶出族群就意味着死亡。作者这里引用了不少开篇提到的书里的案例。
这种食物分配一般掌握在族群里有威望或年长的人手里。慢慢的，到了农业社会，私有制、粮食剩余也慢慢出现。此时，道德的负面也出现了。
继续按原先的分配模式，不利于强大的猎人、种田能手搞生产的积极性…因为之前的是平等社会（每个人无论能力大小，收获都一样，类似咱们建国初的大锅饭），平等社会就是当场结算，猎手把猎物平均分配给族群里的每个人之后，其他成员不再谴责猎手的自私，这样的日子过了很多年，慢慢进入农业社会。
人类进入农业社会也是个谜，农业社会一样不是突然出现，也是进化了很多很多年。我们一定在采集、狩猎和农业社会之间过了很多年，甚至考古还发现，有的人类遗址又从农业社会退回到采集和狩猎模式的。
到了农业社会之后，由于每个人产出不一样，为了保证生产的积极性，社会必须进化到公平社会（类似大锅饭最终吃不下去了），这个公平指的是有一种游戏规则，他多付出的努力不再是无偿的，而是族群内其他成员获得恩惠后愿意为这个好处在未来做出补偿，或相应的帮助。这个机制一旦建立，货币即将登上舞台。
因为口说无凭，慢慢的，受到当期恩惠的人会献出羽毛、贝壳等平时很难收集到的珍贵东西，你可以理解为抵押物。这个抵押物的劳动价值不低于得到的好处。未来，他可以把好处还了后，再取回抵押物。这个抵押物，很可能就是最早期的货币。作者猜测，货币最早期的作用，是偿还恩惠，而不是物物交换。
作者认为货币是道德的补偿，那么作者后续很多内容都从道德层面论述了币值如何维持稳定。也就是追求一个道德良好的社会。（后续的推演我并不完全认同，后文再说）
这是一种比较新的解释，我看完后也认为作者的猜测不无道理。毕竟，人类的很多发明并不会一下子从0到1，都可以追根溯源。
02 一个关于利息的观点
我们看经典教材，经常会看到，利息是资金的时间成本。然后就有各种利息公式，大抵利息是利率和时间的函数。
可是作者提出来，利息是风险的补偿。这个观点有助于理解零利率和负利率。在经济增长的年代，银行总能通过放贷赚钱，利率为正；可是如果人口减少，经济萎缩，银行的负利率则有可能是货币的“保管费”。
最近国债价格炒那么高，收益率那么低，依旧有人追捧。可是，股市已经低到令人发指的程度，很多优质企业的股息率都到6%甚至更高的程度，还是没人进场。这实际也是个悖论，如果企业赚不到钱，甚至亏本，那么国债就一定能及时给付？（言外之意您们猜）
03 比特币
弗里德曼说：绿色的美钞之所以有价值，就因为所有人都认为他有价值。
这个观点，在《黄金简史》里我也提到过，黄金有价值，是因为大家都认为他有价值，尤其是国王、教皇认为他有价值。所以，我认为比特币是一个道理，如果美国总统认为他有价值，一定有一群信徒盲目崇拜和跟风，最后群体跟进。如果美国认为比特币有价值，因为美国最强大、最富裕，那么一定会有不少国家继续跟进。
另外一个有意思的悖论，人造钻石比天然钻石更纯，但价格就是比不上纯天然的。感觉这个跟很多男士一提起整过容的女星，一脸唾弃一个道理。
拥有稀缺的东西更有面子，甭管实际价值。
那么为什么我会说，比特币还会上涨呢？原因是我之前看到弗里德曼《货币的祸害》讲到1934年美国金融危机，富兰克林为了满足银矿主和白银利益集团的选票，承诺当选后颁布白银收购法案，这个法案确实提高了白银的产量和价格，当时白银市场价0.44美元每盎司，收购价是0.6464美元。
如果特朗普当选，按照美国体制，他大概率会兑现给比特币利益群体的许诺。
但美国有没有实力能否要求其他国家也接受比特币，比如要求石油等大宗商品的交易用比特币支付，这又是另外一件事了。
历史总在重复，但重复得又不完全一样。
另外一件趣事，也一起在这儿说吧。《货币的危害》和这本书都提到，美国白银收购法案，加速了当时中国白银的流出，导致1934-1936年中国的通货紧缩，中国不得已退出银本位，实行信用的法币制度，从而为中国后来的通货膨胀埋下了伏笔，加速了国民政府的垮台。周洛华则在这本书里，国民政府用了法币制度后，币值跟美元挂钩，币值坚挺，直到抗战胜利。然后国民政府没收住手，超发货币，法币币值一泻千里。
目前关于这段历史的描述，各方说法还不是很一致，或不太准确。
弗里德曼说，由于美国的白银法案加速了国民政府的溃败，这个时间上，对不上，白银法案实施了近10年后才迎来抗战胜利，继而才是内战。同时期，我党在根据地也发行了货币，我党又是如何保持币值稳定，这个没有对比，并不能说是白银法案的原因导致了国民党的溃败。
04 道德真有那么重要？
全书把道德提到无与伦比的高度，这是我不敢接受的。
我认为货币的起源或许真是道德的补丁。我也承认道德对于社会稳定的重要性，我还承认，人之一世是为了成为更好的人，这个更好就有了道德评判。
但道德是什么？
我认为道德并不是亘古不变的。
人类社会的复杂在于，无论是个体，还是群体，都会审时度势，在这个审时度势的过程中，道德并非一层不变。在不同的文化里，道德也并不一样。比如，游牧民族里的，丈夫死了，妻子改嫁给丈夫的弟弟，甚至是丈夫别的儿子，目的是增加部落的人口。唐朝皇帝带有鲜卑血统，同时唐代儒家学说尚未成型，所以那时候能够接受武则天又嫁了李治，杨玉环被李隆基纳入后宫。
再比如，刘邦和项羽，在道德层面，史书普遍认为刘邦更加言而无信，更加无赖。但刘邦最后胜利了，他的基因传下来了。
再比如，我们说大丈夫不吃嗟来之食。但我们又说，大丈夫能屈能伸，忍一时风平浪静。
成为更好的人，可以是做事认真的人，也可以是诚实守信的人，还可以是灵活机敏的人。感觉作者说的道德，更多偏向于诚实守信。
可是，心理学家早就研究过，人的一生，大概从婴儿开始，就会说谎。人类说谎，有时是记忆不清，有时是幽默风趣，有时是善意谎言，有时是故意信息不对称。
心理学家还研究过，成熟的政治家从来不是道德家，他必须掌握人性，不同时刻展现不同技巧。作者书里自己也提到的格林斯潘喜欢模棱两可，伯南克则干脆简洁。而且，我们对格林斯潘的评价随着金融危机的演化也逐渐不同。
类似的，我们对历史人物的道德、价值判断也因时因势时常发生变化。
道德极不稳定，把币值和货币发行锚在道德上，能稳定？我表示怀疑。
我则认为，衡量社会进步与否，总还要在平等和“公平”之间权衡。如果换一个说法，作者的平等，实际是现在经济、社会里常提的公平，而作者提的公平，更接近现在说的效率。社会的进步，总还要在做大蛋糕和切好蛋糕这两个方面取得平衡。而货币的作用，仍在于促进公平和效率，公平端在于提高就业率，效率端则是提高生产效率，也就是促进经济增长。
忘记哪位名人说过，社会是个箱体，总在公平和效率之间震荡，我们给出的政策也是要么偏左，要么偏右。我们永远不太可能在正确的道路上。
我想，货币更是如此，一会儿松，一会儿紧，可能这才是常态。除非真到了哪一天，货币消失了，因为我们实现了物质丰富，按需分配。
我知道，这么说，作者会说我没看懂他说的。
