段永平：因为做空有无限风 险，一次错误就可能致命。而且，长期而言，做空是肯定不对的，因为大市一定是向 上的。
做空属于典型的利益和风险不对称——利益小、风险大。所以，做空应该纳入stop doing list。
做空，最多赚目标公司当前市值一倍的钱，而风险却可能是无限风险的——有破产归零的风险。而投资，可以赚目标公司当前市值成百上千倍的钱，而风险却可能是无限小。
比如，段永平投资在网易赚了100多倍。而如果做空网易，那么能赚的最多就是当时网易的市值的钱。
相应的，做空特斯拉，
段永平：做空特斯拉的人们现在应该很惨啊！这是又一个不能做空的例子。
当时特斯拉在较短的时间内涨了20倍，如此在此过程中，做空者不认赌迅速服输，投入1亿就要亏掉20亿，投入5亿就要亏掉100亿——这样的数额足以让大多数富翁迅速破产。
而投资特斯拉，则可以赚20倍的投入（公司当时市值）。
同样，段永平做空百度。
段永平：呵呵，亏钱的投资有好几次了，多数都可以原谅，但有一次属于极度愚蠢，就是跑去short百度。之前投资表现非常好，有点飘飘然，真以为自己很厉害。开始还是想小玩玩，后来又不服输，最后被夹空而投降，所有帐号加起来亏了很多钱，大概有 1.5-2 亿 美金，其中有个帐号到现在都翻不了身。最可惜的是，这次错误把我们的现金储备全部消耗掉了，机会成本巨大，不然这次金融危机我就可以帮 大家赚更多钱了。
所以，这是个重错误（双重错误），
1、这本身造成损失。
2、这本身失去获利。
所以，做空，很容易是个重错误。
应该反过来做——利益大、风险小的事情，在这样的事情中，一般就是所谓的风口了——得助多、容易成事。
比如，
蔡崇信：“耶鲁法学院的学位是这世上少见的珍宝，在政府和商业世界里都很稀缺。换句话说，我去冒险，风险收益是不对称的（asymmetrical)，下行风险（downside risk）很小，上行收益（upside benefit）可能很大。说到底，如果我去阿里巴巴干半年，公司不行了，我还是可以再回头去干税务律师或者做投资。”
这就是风险收益不对称——利益大、风险小。蔡崇信的能力和背景，极大的收敛了风险。也即特定人的能力圈使得本来风险和收益是对称的事，变成了风险收益不对称——利益大和风险小。
蔡崇信的能力，对风险有兜底能力。
当然，在阿里巴巴的例子中，大多数其他人是风险和收益是对称的。只是马云，不断的放大利益、收敛风险，最终实现了风险收益的不对称——利益大、风险小。
同样，段永平在投资网易的案例——也有自己的能力圈兜底！——大不了，自己和丁磊一起经营网易嘛。
风险收益不对称——利益大、风险小，往往也对应一种“至少”的判断。
段永平：如果一个人要买一家公司却又不知道一家公司的未来现金流（折现）至少会是多少，那这个人买的是什么呢（假如是家非上市公司会更容易明白）。
这里就有个“至少”，这种“至少”，就把风险收敛了，就形成了某种兜底，而上限则是开放的，甚至没有必要估——只是当“至少”达成了的那个时候，再看下一个“至少”。——以此来计算得到机会成本。虽然有可能不是最大的收获，但却是最有确定性的收益——这样就能保证自己的财富始终是稳步向上的，然后靠活得久、投资得久，最终就成为庞然大物。——越富有的人、越应该这么办。
