下肢深静脉血栓丨利伐沙班 vs 艾多沙班治疗下肢DVT的有效性和安全性

学术   科学   2024-07-21 18:16   中国  








多年来,抗凝治疗始终是治疗深静脉血栓、防止血栓延伸和栓塞的关键所在。在新型口服抗凝药(DOAC)中,利伐沙班和艾多沙班是两种已批准用于治疗DVT口服抗凝剂。

  • 利伐沙班是通过抑制Xa因子发挥作用,Xa因子在血液凝固中起着至关重要的作用。同时也可用于延长抗凝时间,防止初始治疗期发生凝血事件。目前被批准用于治疗DVT和肺栓塞(PE),并预防复发性DVT和PE。

  • 多沙班同样也是通过抑制Xa因子起作用。且已被批准用于治疗非瓣膜性房颤患者的DVT和PE并预防卒中

与华法林需要频繁监测和调整剂量不同,这些DOAC有固定的给药方案,不需要常规凝血试验。虽然利伐沙班和艾多沙班显示出疗效和相对安全性,但有一些特定的患者群体仍需谨慎使用。例如,肾功能受损的患者可能需要调整剂量,老年患者可能会增加出血风险。此外,对于例如肝毒等罕见的不良反应报告,也需要进行密切的监测。

因此本研究的主要目的是探讨利伐沙班和依多沙班治疗下肢深静脉血栓的有效性和安全性。













研究精要



01
  • 利伐沙班的药代动力学特征包括快速吸收和相对较短的半衰期。这意味着一旦给药,利伐沙班在血液中的浓度将很快达到峰值,随后在相对较短的时间内从体内排出。

  • 艾多沙班的药代动力学特征可能比利伐沙班拥有更慢的吸收和更长的半衰期。它会导致达到峰值浓度的速度变慢,并且在血液中存在的时间更长。

这些结果强调需要仔细考虑潜在癌症患者的抗凝治疗,并强调在提供足够的抗凝治疗以预防血栓事件的同时管理风险的重要性。


01



研究方法




这是一项涉及406名接受DOAC(利伐沙班和艾多沙班)治疗的回顾性研究。所有患者均是被诊断为下肢深静脉血栓形成的成年患者(18岁及以上),并接受利伐沙班或艾多沙班作为DVT的主要抗凝治疗。我们排除了接受其他抗凝药物治疗(华法林肝素)作为DVT主要治疗的患者。

  • 在利伐沙班组中,最初21天给予每次15mg,每天两次的标准初始剂量;随后改为20mg/次/天。根据处方指南,利伐沙班的剂量可根据患者肾功能、年龄和其他相关因素进行调整。

  • 在艾多沙班组中,在用静脉注射抗凝药进行初始治疗后,标准初始剂量为60mg/次/天。且至少给予5天。

研究的主要结局是患者死亡率、出血情况和血栓复发率。次要结果包括在治疗前后接受超声或增强CT扫描成像检查的患者所显示的血栓水平。并由有资质的人员对检查结果进行分析,并根据腿部和肺部的检查将其分为正常、改善、不变和恶化。


02



研究结果






患者特征


研究比较了接受利伐沙班和艾多沙班治疗静脉血栓栓塞患者的特征(表1)。两组的年龄和性别分布相似。然而,利伐沙班组的平均体重和BMI略高于艾多沙班组。两组患者有相似的静脉血栓栓塞史、近期手术史和活动性癌症发生率。此外,DOAC给药的持续时间在两组间也没有显著差异。

表1:患者特征


实验室检查结果


由表2的研究结果可知,两组的红细胞计数和血红蛋白水平差异有统计学意义,其中艾多沙班组数值较高。然而,两组在肌酐清除率、白细胞计数、血小板计数、C反应蛋白和D-二聚体水平上没有统计学差异。两组患者中位D-二聚体水平差异无统计学意义(P=0.82)。两组患者中位C反应蛋白水平差异无统计学意义(P=0.96)。两组间中位血小板计数差异无统计学意义(P=0.12)。两组白细胞计数中位数差异无统计学意义(P=0.62)。

表2:实验室检查结果


血栓形成部位


两组患者的PE发生率差异有统计学意义(P<0.001)。艾多沙班组PE患者少于利伐沙班组。两组患者DVT总发生率均较高,但两组间差异无统计学意义(P=0.24)。两组近端DVT患者比例差异有统计学意义(P=0.002)。与利伐沙班组相比,艾多沙班组近端DVT患者较少。两组远端DVT患者比例差异无统计学意义(P=0.45)。(表3)

表3:血栓形成的部位


血栓复发率


服用DOAC后血栓复发率明显降低(图1)。分析表明,与艾多沙班组相比,利伐沙班组的复发性血栓发生率明显更高。其中有8例患者复发血栓形成,均发生肺栓塞。Kaplan-Meier曲线显示两组间差异有统计学意义(p<0.05)。

图1:血栓复发率


出血情况


从图2和表4可以看出,两组患者各部位大出血情况差异无统计学意义p>0.0514天后随访显示,多沙班组大出血事件发生率为10.6%,利伐沙班组为7.0%。其中最常见的大出血类型是胃肠道出血、生殖器出血和泌尿道出血。此外,与未患癌症的患者相比,患有活动性癌症的患者大出血的发生率明显更高。在活动性癌症患者中,胃肠道和生殖器出血的发生率显著增加。

图2:出血情况

表4:出血部位


死亡率


依多沙班的死亡率相对高于利伐沙班,两组差异有统计学意义(p<0.05)。整个样本的总死亡率为25%。大多数死亡原因是癌症,其次是血栓和出血。

图3:患者死亡率

03



结论




研究结果强调了在接受艾多沙班和利伐沙班治疗的患者中观察到的最常见的显著出血类型,其中胃肠道出血最为常见。此外,出血与活动性癌症的关联强调了接受抗凝治疗的患者出血风险时考虑癌症状态的重要性。对于癌症患者,密切监测和适当管理出血风险对于确保在治疗过程中安全有效地使用抗凝药至关重要。

研究结果表明,艾多沙班组的死亡率高于利伐沙班组,大多数死亡归因于癌症,其次是血栓形成和出血。这些结果强调需要仔细考虑潜在癌症患者的抗凝治疗,并强调在提供足够的抗凝治疗预防血栓事件的同时管理出血风险的重要性。


文章来源:

Wang L, Luo Z, Yang L, Li W, The effectiveness and safety of Rivaroxaban and Edoxaban in the treatment of lower extremity deep vein thrombosis, Annals of Vascular Surgery (2024), doi: https://doi.org/10.1016/j.avsg.2024.04.024.

翻译

文鑫

硕士研究生在读

云南省第一人民医院

昆明理工大学附属医院




往期回顾


PREVIOUS REVIEW

治疗深静脉血栓:经皮机械取栓、导管溶栓或两者联合,哪种方法更有效?

静脉血栓形成导致下肢溃疡的临床表现及治疗方式


一键进入血管和介入医师交流社区

扫码进入血管和医介大咖交流群

医介血管频道
感谢您关注医介血管频道!我们致力于打造血管和介入诊疗领域医师一站式分享、交流、学习平台,全面助力中国医师成长与发展。
 最新文章