椎间孔区和极外侧腰椎间盘突出 (foraminal and extraforaminal lumbar disc herniation, FELDH) 是一种重要的病理类型，可导致腰椎神经根病，引起严重的腰腿痛，保守治疗效果不佳者往往需要手术治疗。
Reulen和 Wiltse介绍的椎旁肌肉劈开入路是一种合理的手术入路，可减少肌肉软组织创伤，该入路下使用管状牵开器系统的显微通道（microscopic tubular, MT）手术已普遍开展。然而，对于FELDH来说，手术治疗比中央或旁中央腰椎间盘突出症 (lumbar disc herniation, LDH) 更具挑战性。
一些研究人员提出通过后外侧入路进行单孔外内窥镜腰椎间盘切除术作为FELDH的替代方案，但报告的临床结果不一。最近，单侧双通道内窥镜 (UBE) 经椎旁入路已被建议作为替代方案。近期有学者[1]发表研究，比较了UBE和MT椎旁入路对FELDH患者进行椎间孔切开减压和腰椎间盘切除术 (paraspinal approach for decompressive foraminotomy and lumbar discectomy, paraLD) 的临床结果。
该研究纳入91名患有单侧腰椎神经根病和FELDH的连续患者接受了 paraLD治疗。收集了人口统计学和围手术期数据。使用视觉模拟量表 (VAS) 评估背部和腿部疼痛，使用 Oswestry 残疾指数 (ODI) 评估脊柱残疾，使用改良的Macnab标准评估患者满意度，评估临床结果，同时评估术后并发症和再手术率。
最终分析共纳入76名患者。其中43名接受UBE辅助椎间孔切开减压椎间盘切除术（A 组），其余33名接受MT辅助椎间孔切开减压椎间盘切除术（B 组）。两组的人口统计学和术前数据无统计学差异。与基线值相比，所有患者的VAS腰部、VAS腿部和ODI评分均显着改善（p<0.05）。术后第2天，A组的腰部VAS评分改善明显优于B组（p<0.001）。然而，术后1年后两组的所有临床参数均具有可比性（p>0.05）。
根据改良的Macnab标准，A组和B组中分别有86.1%和72.7%的患者获得良好或良好的结果。未观察到组间差异（p=0.367）。此外，总手术时间和手术引流量无差异。两组术后并发症无显著差异（p=0.301）；然而，B组的再手术率显著较高（p=0.035）。
因此，双通道（UBE）椎旁入路腰椎间盘切除术（paraLD）是治疗椎间孔和极外侧椎间盘突出（FELDH）患者的有效微创手术方法，也是椎旁入路显微通道椎间盘切除技术（MT-paraLD） 的替代方案，具有术后腰痛早期改善和再手术率低的优势。
[1] Kang MS, Hwang JY, Park SM, Yang JH, You KH, Hong SH, Cho SK, Park HJ. Comparison of biportal endoscopic and microscopic tubular paraspinal approach for foraminal and extraforaminal lumbar disc herniation. J Neurosurg Spine. 2024 Jul 19:1-10. doi: 10.3171/2024.4.SPINE23707. Epub ahead of print. PMID: 39029114.
我助你，你助他，
杏林春暖助学饶益你我他。
——中国助学网西安工作站
声 明
本资讯基于国内外最新循证医学研究，旨在饶益大众、学术传播，非医疗实践之唯一准则；本资讯内容不应用作医疗纠纷判定的依据；本资讯所涉及内容不承担任何依据本资讯制定及履行过程中所产生任何损失的赔偿责任。
此文为脊柱甘露语林®网络学术•疾病健康科普•在线咨询•助学公益平台原创作品，授权及投稿事宜敬请联系平台投稿邮箱（jzglyl@yeah.net）。
