（一）
迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）：哈佛大学政治哲学教授，美国艺术与科学院院士，社群主义的代表人物。其代表作有《自由主义与正义的局限》《公正》《金钱不能买什么》《公共哲学》《精英的傲慢》等。2020年（中文版2021年），桑德尔撰写的《精英的傲慢》一书出版发行，该书的内容简介如下（来自百度）：大学文凭是通向成功的敲门砖吗？赚钱越多的工作，对社会贡献越大吗？只要努力就能成功的社会，就是公正的吗？
当“美国梦”成为谎言，当平等的假象造成胜者的傲慢与败者的愤怒，当不同立场的人失去相互倾听的能力，跟随桑德尔在《精英的傲慢》中重新思考教育的目的、工作的价值与成功的定义，是每一个社会和个体都需要经历的思辨。
曾经，社会承诺人们“只要努力，就能成功”⸺如果每个人都能在同等机会下公平竞争，那么优胜者就应该获得奖赏。这是“美国梦”所代表的理想，也是大多数现代社会认同的优绩至上主义的伦理核心。
然而桑德尔认为，昔日激励无数人奋斗的“美国梦”，恰恰是造成今日美国社会分裂的根源，这种看似公平的成功观造成精英的傲慢和底层民众的怨恨，使成功者深信其成功是自身努力的结果，忘记帮助他们的时机和运气，轻视比自己不幸和缺乏资格的人。这一现状阻碍了社会流动，助长阶级对立，侵蚀民主政治，最终导致民粹主义的兴起。
面对优绩的霸权，桑德尔希望每位公民思考：不同阶层的人是否可以谋求一种公共利益？我们对彼此的责任是什么？他带领我们从以下三个方面进行思辨：教育的本质与目的，如何建立每一份工作的价值与尊严，重新反思成功的意义。同时，他提醒我们保持谦卑，珍惜所有人的付出，积极讨论更有利于社会公正的举措，走向一种少些怨恨、多些包容的公共生活。
前段时间，桑德尔第三次来到中国，并上了国内口碑甚佳的访谈节目“十三邀”，其与许知远的对话录及围绕《精英的傲慢》一书展开的相关讨论成了各大自媒体平台上的热门。
尤其是下面这段视频，仅用了短短五分多钟时间，就把桑德尔《精英的傲慢》一书的核心观点展现得非常清晰了：正是由于精英阶层瞧不起他们，才酿成了社会底层对精英（阶层）的反击。
桑德尔的主张相当直白：傲慢几乎可以确定为精英的原罪，因此，其对于社会底层造成的伤害必然是巨大的，而所谓的“美国梦”，恰恰是造成今日美国社会分裂的根源。
说当今的美国处于分裂状态完全正确，从此次美国大选就可以一目了然。并且，他认为（2016年）特朗普的出现，才让美国的黑暗面真正暴露出来，换句话说，特朗普才是真正能代表美国社会底层的领导者，甚至可以被誉为“大救星”。
距离此次访谈约一个月的时间之后，特朗普就在大选中以绝对优势获胜，这似乎印证了桑德尔的观点，即由于美国精英长期以来的傲慢，才导致了占比最高的美国底层人民的强烈不满，用桑德尔的话说“产生了怨恨”，于是，他们将选票都投给了代表“正义”的特朗普。
或许，这也是国内无论是左派还是右派，在此次美国大选前几乎全部支持特朗普的原因，因为，特朗普代表了“正义”，相关阅读：《特朗普是如何成为一个正义的美国总统候选人的？》
我们在之前论述一些逻辑问题时就明确指出过，因果关系大都是混乱的，无论是演绎法还是归纳法，都很难明确推导出一个没有漏洞或漏洞很少的原因或结果。比如，如果说精英都是傲慢的，那么，特朗普还包括马斯克，他们难道就不是精英吗？答案非常明确，他们一定是精英，并且，他们是精英中的精英。
那么，为什么他们就代表了正义，而别的（以前的）精英就代表了“非正义”呢？按桑德尔的逻辑，一定是以前的精英都非常傲慢，但以特朗普、马斯克为代表的精英则不但不傲慢，反而都很谦卑。也就是说，并不是所有的精英都是傲慢的，实际上存在着二类精英，一类是傲慢的，另一类是不傲慢的。
因此，造成当前美国社会分裂状态的罪魁祸首并非是精英，而只是一部分傲慢的精英，但桑德尔这本书的名字叫“精英的傲慢”。请注意：在这里，“精英”是一个“全称判断”，而不是一个“特称判断”。我们之前发过一篇文章：《泼天的荒谬，到底是如何来的？》，其中有一节的标题是“味道的故事 | 全称判断 | 特称判断”，这里摘录一段其中的表述：特称判断无法导出全称判断，现实生活中，我们大都用的是全称判断，而很多人却在用特称判断直接代替全称判断，于是，争吵声不绝于耳。
我绝不相信一个哈佛教授不懂全称判断与特称判断的区别，但他竟然会在书名中直接用一个全称判断来作一个特称判断的“观点表述”，其中的原因到底是什么呢？或许，我们还可以用另外一种方式提出追问：请问哈佛教授桑德尔，你自己是不是精英？如果你认为“精英阶层瞧不起他们（底层人民）”，那么，你是不是也“瞧不起他们”呢？事实上，精英政治贯穿了整个人类文明发展的全程，只要稍微读过一点历史的人，都应该很清晰地明了这样一个显而易见的常识。无论是统治权还是解释权，从来都只是精英的权力，试问，如果桑德尔先生不是一位精英人士，他上得了哈佛的讲堂吗？他上的了十三邀的节目吗？他能一本又一本地出版新书吗？即所有拥有权力、拥有解释权的人，从道德的角度，都可以大致区分为傲慢与谦卑二种，相对来说，傲慢的对社会一定是有害的，谦卑的对社会的大都是有益的，对话只存在于谦卑之中。那么，为什么桑德尔反复强调“精英阶层瞧不起底层人士”呢？这个问题的答案其实很清晰，但我并不想直接写出来，这里，我引用一段我发在B站上的评论：桑德尔（理论）的底层逻辑是精英与底层是一种矛盾对立关系，也就是说他的思想本质上是一种辩证逻辑，他解决的是“是非”问题，而不是“是什么”的问题，因此，习惯辩证思维的人会对他很认同，而不用辩证思维的人会完全无视他的理论。显然，这段评论也没说“明白话”，但如果你一直阅读我们公众号的文章，我想表达的含义其实是一目了然的。最关键的是，桑德尔始终在用辩证逻辑论述他的观点，他探讨的一些概念，大都是“辩证词语”，最典型的就是“正义”这个词，即当我们看到正义这个词的时候，我们立刻想到的不是“与正义相关的内容”，恰恰相反，我们头脑中最先出现的一定是邪恶（的内容）。也就是说，当我们在说正义时，其实我们是在批判邪恶，我们无需知道正义是什么，我们只需要知道邪恶是什么，就足够了。但到底什么是正义，却是没有确切答案的（辩证法里不含同一律），即辩证逻辑给不出明确的定义。类似的这些“辩证词语”充斥在他几乎所有的著作中，因此，他探讨的问题是永远得不到本质答案的，并且，表面上看这是一种“对话”，而且是让很多人无法反驳的对话，但实际产生的效果却是在加深矛盾对立面。社会在他笔下，成为了二个对立关系的阶级在作斗争，正义与邪恶，精英与底层、关爱与怨恨等等等等。事实上，这个东西我们都很熟悉，不就是“阶级斗争”吗？因此，如果有人读了他的这本书，最大的收获大概率是明确乃至加深了精英与底层的阶级属性，精英最大的特点被明确定义为傲慢，于是，底层出现（对精英的）怨恨也就是合情合理的事情了。有人一定会有疑问，在西方探讨问题时普遍已不使用辩证（法）逻辑的大背景下，为什么一个哈佛的知名教授，仍然会反复使用辩证（法）逻辑发表他的高论呢？或许，我们从桑德尔的一些经历中能发现其中的一些端倪。桑德尔第一次被中国公众熟知，是因为网络上发布了他1980年主讲的哈佛公开课《公正》，2007年他首次访问中国，就获得了“通常只有好莱坞明星和NBA球员才能享有的受欢迎度”。桑德尔说：“我去过很多国家，可能除了美国之外，中国有关自由市场的设想和道德直觉是最深刻的。”桑德尔一直期望能更深入地了解中国哲学，并从中汲取资源。2016年，桑德尔专程来到中国，与中国哲学领域的国内外（主要是儒家与道家）学者进行了为期两天的探讨。与会专家从中国哲学当中有关德性、家庭、共同体等观念出发，反观桑德尔的政治哲学思想，指出它与中国哲学思想的可能性关联和冲突。桑德尔针对这些批评或思考，给了出自己的回应。后来，各位学者的与会论文与桑德尔的回应结集成册，就形成了《遇见中国》一书，该书于2022年由中信出版集团出版发行。
有学者阐述了《遇见中国》的核心观点：通过这场对谈，我们会发现，儒家哲学的共同体观念与桑德尔的社群观念有诸多共通之处。儒家伦理也可以被应用到对当下问题的分析之中，而且比社群主义走得更远更深入。它告诉我们，我们过去夸大了中西哲学的差异，中西哲学之间其实有许多可以相互借鉴之处。
迈克尔·桑德尔在《向中国哲学学习》中总结道：“中国哲学和西方哲学之间任何一种相互学习的方案，均应该从接受某种不对称开始。我的朋友、前哈佛大学同事杜维明先生曾经说过，中国是一种学习型文明，而西方是一种教导型文明。他在这样说的时候，并不是在称赞西方。我认为他是在说，那些认为自己是在给世界上其他国家传达指令的社会，终会陷入一种狂妄自大。他们的学说会堕落为布道。一种一心从事教导和布道的文明，不仅会招致普遍的憎恨，自己也会丧失面向世界、聆听世界并向世界学习的能力。我很感激这本书的对话者，他们慷慨地贡献了自己的思想，馈赠了批判性的互动。”从上述桑德尔的“简历”中，我们会发现一个桑德尔非常明显的特征，即他对中国古代哲学思想包括儒家及道家有很强烈的认同感，而中国文化的根基就是以“易经”为核心的辩证思维模式，汉字中的常用字一大半都是辩证词语，一直到今天，我们孩童时代的教育，也大都以传承辩证思维为主，比如，从小就教育孩子要做“好人”，不要说“坏人”，要成为“有用的人”，不要成为“无用之人”，要走“正道”，不要走“邪道”，等等等等。你不能说这些“说法”是错的，但到底什么是好人，什么是有用，什么是正道这些问题，始终没人告诉我们“确定性”的答案，表面上我们似乎明白了“是非之道”，但这些“概念”“到底是什么”，我们始终是搞不清楚的。通过以上的解析，我们能相当直观地感觉到，桑德尔教授的头脑中，自始至终充盈着满满的辩证（法）逻辑的韵味，或者说，古老的朴素辩证法才是桑德尔思想体系的底层逻辑。了解了这一点，我们在阅读《精英的傲慢》乃至他别的所有的书籍时，才能深刻理解桑德尔教授真正想传播的理念。套用桑德尔最习惯使用的辩证逻辑思维模式，回到我们的标题，桑德尔的《精英的傲慢》，到底是在促进对话还是在营造怨恨？不一的奇谈怪论
欢迎关注、点赞、转发
![]()
