其可以用纯哲学的推导方式给出完整的论证，不过，说哲学太枯燥了，我们还是以曾经极其火爆的一个大瓜说起，那就是2021年年底王力宏与李靓蕾的“网络舆论大战”，由于当时舆论的一边倒，开战仅三天时间，王就举了白旗，李靓蕾大获全胜。回头看，靠小作文就能“获胜”其实早有先例，毕竟，真正有辨别力的人已经是少数派了。现在二人的事基本已水落石出，但由于缺乏流量价值，也就无人讨论了。![]()
这个叫“四夕人青”的女生第一句话是：公布真相就叫作狠？那。。。我们来解析一下这句话，显然，这位女生包括绝大部分站队李靓蕾的女生，都把李靓蕾发在微博上的文章（小作文）当成“真相”了，这是一种很明显的低级逻辑错误。李靓蕾发在微博上的文章，只能被称作“事实陈述”，任何一个事件中作为争斗的一方，不管是先发制人还是被迫回击，他们写的文章、说的话，都只是他们各自的“事实陈述”，而并非就是事实。我们在法庭上经常能看到这种“事实陈述”，控辩双方会提出各种“证据”，来证明他们说的是事实。显然，他们自己是无权来宣布自己说的才是事实，这个权力归法官，最终是法官来做决定，西方大部分国家是陪审团做出判决，最终会支持一方，获胜的一方，他的“事实陈述”才被确认为“事实”。事实主要是靠逻辑推理得出的，其中还是有人为的因素，所以，事实并非一定是真相，但大部分情况下，或者说现代社会中，我们一般追问到事实就结束了，毕竟，很多事情的真相，也许永远是一个迷。大部分情况下，具备基本认知原则的人，是不会轻易说真相二个字的。实际上，我们在网上、在报纸上、在电视里等等这些媒介上看到的东西，都只能称为“信息”，这些信息是要经过思维系统处理后，才能被认定为事实或者虚假。并且，我们能推导出的仅仅是事实，并非真相，但通常情况下这足够了，因为，我们的生活并不需要对任何事情都了解真相。如果许许多多的人轻易把“事实陈述”作为真相，会发生什么？一定是成批量的“荒谬”被制造出来，比如上面这个视频。有一个厨师做了一道菜，端上了餐桌，餐桌旁坐着四个食客，他们分别品尝了这道菜。![]()
事实上，四个人都说对了，因为他们都没撒谎。
第一个食客饿了一天了，给他一个馒头，他一样会说美味无比。第二个食客就是一个普通人，几乎每天只在家里吃饭，这个菜跟他母亲烧的味道是一样的，他能接受，但不会觉得很特别。第三个食客只喜欢吃辣的，所谓的无辣不欢，但这道菜是酸甜味的，他自然会觉得很难吃。第四个食客因为以前太喜欢吃了，于是尝遍天下美食，到现在他已经失去了味觉，所有的菜都是一个味道，于是，他说这道菜是没味道的。
如果让这四个人展开一番争论，最终得出这道菜好吃还是不好吃，就算争的面红耳赤，一定也是不会有结果的。因为，他们每个人作的都是“特称判断”，而我们在生活中大都用的是“全称判断”，“味道”就是一个全称判断，特称判断无法直接导出全称判断，这就是休谟不可知论的两大论据之一（另一个是归纳法无法穷尽）。其实，这个道理很简单，不用哲学表述也是一目了然的，当然，用了哲学表述，则可以表达得更为清晰。在我们的生活中，我们大都用的都是“全称判断”，但事实上，我们很多人却在用“特称判断”来直接代替“全程判断”，然后，争吵声不绝于耳，最终，谁也说服不了谁，于是也只能不了了之了。这道菜究竟好不好吃，从特称判断是不可能得出结论的，如果要得出一个统一的结论，只能先确定一个“全称判断”，由此引出一个很重要的东西，这就是“定义”，只有给出一个确定的判断标准，才能有一个统一的结果，这就是“定义”的重要性。定义的确立，是构筑人类知识的一个基本点。我们学到的任何知识，从某个角度讲其实都是在“做定义”，有了定义后，判断很容易就产生了，统一的结果就会呈现，这也是科学诞生的基础，换句话说，不定义，科学则根本无从谈起。那么不做定义可不可以呢？当然也是可以的，不做定义的最大好处是可以随意变换定义，然后就可以随意变换判断，所谓的全知、全对、永恒正确都是这么出来的。西方文化思想在做阐述时，第一件事就是先“定义”，否则，绝不会展开表述。从这个角度做个对比，就很容易明白中西方文化的根本区别，“定”与“不定”是完全相反的两个最基本的方法论，由此导出的文化一定是天壤之别的，于是，我们看到，在绝大多数情况下，中西方文化都呈现出截然相反的内涵及外延，其根本原因（之一），就在于此。
这个世界本没有真理，这个世界充斥着虚假，这个世界被谎言占据，但这些都不是最糟糕的，最糟糕的是，这个世界被荒谬统治。我们的感性为求存而生，我们的虚假为求存而造，我们的谎言为求存而撒，细想下来，这并不算过份，唯独我们的荒谬，纯粹是为了欺骗而存在，这才是最令人窒息的东西。所以，就有了出世之法，中国的道家，最终选择去到深山野岭修身养性，他们哪里是去修仙的，他们去到终南山，或许仅仅是为了远离荒谬而已。![]()
人可以活在假象中，活在谎言中，甚至活在焦虑中，但人一定无法活在荒谬中，因为，在荒谬之地，你根本无法呼吸。人类这种高级动物，最终还是离不开由两个氧原子组成的氧分子，纵然你本事再大，没有了氧气，生命则必将终结。
我们学习哲学的目的，其实就是为了能识别“荒谬”，从而第一时间避开“认知陷阱”，这不一定能使我们永葆快乐，但至少可以让我们避免（绝大多数的）痛苦。如果仅仅把哲学作为一门分科之学，其内容也是极其广泛的，那么，作为一个哲学爱好者，或者说有朋友想深入“学习哲学”，该怎么展开这项“艰巨的任务”呢？对此，我提出如下七点建议。1，要明确哲学是一门纯精密逻辑的学科，其跟数学、物理一样，是最“纯粹”的理科，所以，在决定学习哲学或者说深研哲学前，先要考量一下自己的精密逻辑思维能力，通常情况下，中小学数学、物理成绩优秀好的人，是最有资格做这件事的，否则，难度极高，换句话说，学习哲学其实就是在锻炼自己的精密逻辑思维能力，是一件非常枯燥且费脑子的事情。2，学习哲学要达成的是建构自己的底层逻辑，我们每个人都有底层逻辑，但大都是直观的、实用的，哲学的深刻性在于其能透过表观层面，挖掘到更深层次的逻辑架构，因此，从表观层面看，其一定是虚幻的、无用的，这就是我们把哲学说成是“无用之学”的原因。所以，如果你总是想着实用，比如怎么让自己变得很厉害，怎么让自己快速致富，那么，还是不学哲学的为好。但是，如果你“学成功”了，也即建构起了深刻及完整的底层逻辑架构，其“实用性”之大，一定远超所有别的学科，只是，再聪明的人，没有3年以上的深入学习，是不可能达到这样一个目标的。3，哲学有很多分类，在我这里，我把其分为两大类，一类是古典哲学，另一类是（后）现代哲学，其分割的标志就是尼采，时间点为十九世纪末、二十世纪初，尼采以“上帝死了”为口号一举砸碎了理性，于是，我们看到二十世纪开始后，缺失了理性的哲学，比如存在主义、解构主义、语义论哲学、诠释学、新宗教主义、后现代哲学等等蓬勃而出，但由于缺失了理性这个“灵魂”，这些所谓的哲学大都以混乱的、单一的、前后矛盾的、破坏性的面貌出现，个人认为，这些东西学得越多思路越混乱，根本不可能建构深刻而又完整的底层逻辑，因此，不建议去学习这些东西，而应该把精力集中在学习古典哲学上，也即古希腊哲学及认识论哲学方面，尤其是从笛卡尔开始一直到黑格尔结束的古典主义（认识论）哲学，乃重中之重。4，哲学是一门精深的学问，低于3000字的文章一般很难表述清楚一个基本的理念，更别提心灵鸡汤了，所以，不要寄希望在自媒体上学到哲学的深刻思想，除非你只是想在朋友圈炫耀一下自己是一个“很有思想”的人。如果没有三年以上的深入学习，不建议在自媒体上发相关的内容，也没必要去评论哲学自媒体的内容，记住，如果你想在哲学方面有所“成就”，读书是唯一的方式，而且要读经典，并且要反复读，哲学书是不可能读一二遍就读懂的，反复读、反复思考是学哲学唯一正确的方式。5，哲学虽然是纯理性的，但分析对象往往仍然是以感性要素开始的，这就需要更广泛的知识面，只有在大信息量的铺垫下，哲学的深刻性才能真正显露出来，因此，除了哲学书，别的种类的书也要多读，特别是当感觉到哲学学习进行不下去的时候，不妨放下哲学书，而去看一些“毫不相关”的东西，底层逻辑的建构类似树的年轮，是一轮一轮叠加上去的，基本上每一轮都会有迷茫期、困惑期、清醒期，只有经过许许多多次这样的“轮回”，才能获得长足的进步，才有可能建构深刻的底层逻辑。
6，由于中国文化太注重人伦，因此，国学的哲学部分，主要以阐述人伦为主，其属于社会学范畴，而我所说的哲学，是指运营精密逻辑思维方式进行推演的狭义哲学，两者区别很大，很多人只在国学内钻研，往往不能窥见其精要，而如果能加上西哲的视角及方式，很多事就豁然开朗了。欧洲在文艺复兴、宗教改革、启蒙运动之后，哲科思想突飞猛进，认识不到这一点，盲目地自信自大，开口闭口中国哲学最伟大、最精深，这种说法是很幼稚的，把二者结合起来学习，在彼此中寻求通恰，这才是正确之道。
7，如果有人看了这篇文章有所醒悟，然后希望提高自己的认知水平，但觉得系统学习哲学难度实在太大，那我还是可以给一个建议的，那就是去学习亚里士多德的“形式逻辑”，逻辑学很复杂，也有很多门类，但最基础的最实用的也是最容易学的，其实就是形式逻辑，基本上可以解决绝大部分的思辨认知问题，强烈推荐一下。不一的奇谈怪论
欢迎关注、点赞、转发
![]()
