加缪在《一种生活方式》中有这样一段关于“对话”的表述：当人们像黑格尔及所有现代哲学一样，相信人为历史而生，而非历史为人而生，人们就不能相信对话。人们相信效率和强权意志，就是相信沉默和谎言。极端地说，就是相信谋杀。
对于大众而言，并无太高的人生目标，于是，“有没有福报”则成了他们最关心的事情，然后，类似上面这种心灵鸡汤就被一次又一次熬制出来，喝多了，内心就明朗了起来，如果自己命不好，也许最关键的原因就是自己“话太多了”，顿悟之后，越来越多的人不再说话，或者尽量少说话。
社会是一个强竞争系统，话少是优势，但家庭是一个非竞争系统，话少则是一场灾难，都说国人的幸福感是比较欠缺的，这就是很主要的因素之一。实际上，如果不带功利性说话、允许说错话，那么，真正的语言交流也就是说话可以是很随意的，或者说，也许大家聊的全都是废话，但又何妨呢？
所有的文化，都是从概念起步的，一旦概念“不清”，那么，就会产生一个严重的后果：对话无法进行、展开、深入。无休止的、随意的混淆概念、篡改概念、模糊概念，这就是在我们这块土地上，对话语境缺失的另一个主要原因。
“对话”成了永远的人生大忌，从古至今，始终未变。非必要不对话、非对话尽量少，绝大多数人都认同沉默是金，任何话多的人，一定会被认定为不成熟，还没“长大”，也注定是会被这个“坏习惯”教训的。
于是，被篡改了真正含义的“知行合一”被敬奉为整个社会的最高的法则：你如果“知”，是不必“说”的，只要“行”就可以了。初看很有道理，但细想一下，这个“知”如果缺失了“对话”，会是“真知”吗？
事实上，很难。
因为所有的对话，都是从讨论“概念”开始的，一旦概念达成统一，结果自然一致，“真知”往往是通过这样的讨论得出的。但如果概念是混乱不堪的，那么，讨论就一定无从展开，“真知”就不会出现，最终，对话大概率会演变为争吵与谩骂。
肉眼可见的事实，这一现象现在非常普遍，打开任何的自媒体平台，我们都能看到许许多多的争吵，不会有结果的争吵，及一些非常狠毒的谩骂。
对话的目的，其实就是在探讨概念的确定，由于真相取决于概念的定义，因此，对话实际上非常重要。
我们把讨论概念定义的对话叫“争鸣”，如果不讨论概念定义，只对结果表明观点，这种对话叫“争吵”。显然，同样是观点不一致，对话的性质却呈现为二种完全不一样的状况。
遵循逻辑思维法则的人大都习惯于争鸣，不遵循的，则习惯于争吵。
可悲的是，前者只是极少数，而后者一定是大多数，因为：《作为谎言克星的逻辑学，在联合国确定的七门基础学科中排名第二，却在我国基础教育中意外缺失》。
所以，还是要谨言慎行的，比如，我们的文章，能写得尽量简单，就一定不要写复杂了。
点到即止，就此收笔。
不一的奇谈怪论
欢迎关注、点赞、转发
