关于怨恨
![]()
原文：对病人来说，怨恨是要绝对禁止的，怨恨是病人的恶魔，不幸的是，怨恨也是病人最自然的倾向。知识渊博的生理学家释迦牟尼深谙此道。我们最好将“释迦牟尼的宗教”称作卫生学，以避免同基督教这种卑劣的东西混淆了。佛教的优点在于它战胜了怨恨，让灵魂从怨恨中解脱了出来——这是康复的第一步。“以敌对终结敌对是不可能的，只能以友好终结敌对”。这是佛教教义的开端——这是生理学的主张，而不是道德的主张。怨恨产生自虚弱，而受害者最深的莫过于虚弱者本人，与之相反，怨恨对精力充沛的人来说就是多余的情绪，能够克制住怨恨的情绪恰恰证明了此人是精力充沛的。我的哲学向来严肃地同报复和怨恨斗争，这种斗争一直持续到“自由意志论”的领域——与基督教的斗争只是其中一个特例罢了。分句：对病人来说，怨恨是要绝对禁止的，怨恨是病人的恶魔，不幸的是，怨恨也是病人最自然的倾向。解读：怨恨对于病人的“负面影响”极大，并且，病人也特别容易产生怨恨，对于现代人来说，这基本上已是常识。但实际上，不管是病人还是“健康”人，怨恨始终是人类最常见的一种情绪，对于这种情绪极易产生恶果的理解，中西方文化似乎并没有区别，东方文化讲究的是一个“忍”字，以此压抑或者说对抗“怨恨”，一部“孙子兵法”，则教人们如何用“诡计”实现对“怨恨”的复仇。分句：知识渊博的生理学家释迦牟尼深谙此道。我们最好将“释迦牟尼的宗教”称作卫生学，以避免同基督教这种卑劣的东西混淆了。解读：尼采赞美释迦牟尼知识渊博，但却称他为生理学家，原因还是他一贯的哲学思想，上帝也好、佛陀也好，这些之前被人们奉为最顶端的精神领袖，在他心目中都只是“凡人”，但跟叔本华类似，他们都非常认同佛学的精妙，因此，他认为释迦牟尼解决了“怨恨”这个问题，撇开理性，释迦牟尼不就是一个很高明的“生理学家”吗？也因此，他把“释迦牟尼的宗教”说成是卫生学，这样的表述并非是有意在贬低，实际上这是赞许，或者说，这是属于尼采的独特的赞许方式，他的表述方式总是与众不同，但却发人深省。分句：佛教的优点在于它战胜了怨恨，让灵魂从怨恨中解脱了出来——这是康复的第一步。解读：尼采认为，佛教解决了人类的一个大问题，这就是“怨恨”，因此，他盛赞佛教，须知，“怨恨”实在是所有人的大敌，无论这个人现在是健康的，还是病了的。尼采说，摆脱了怨恨是（一个病人）康复的第一步，这句话放在现在来说，也是意义重大，由于当今社会强烈内卷，各种的怨恨可以“轻而易举”地获得，所以，学会摆脱怨恨、战胜怨恨就显得异常重要，从这个角度看，目前寺庙热也就很容易理解了，确实，佛教对于解决这个问题有着独特的方式，这一点尼采也明确表示了认同，因此，无论从哪个角度出发，现代人学点佛学都是极有益处的。分句：“以敌对终结敌对是不可能的，只能以有好终结敌对”。这是佛教教义的开端——这是生理学的主张，而不是道德的主张。解读：“以敌对终结敌对是不可能的，只能以有好终结敌对”。这句话出之《法句经》的第一章，尼采直接引用佛经来阐述这个问题，可见他也是“熟读”佛经的人。《法句经》是公元一世纪被印度僧人法救尊者编集的，是从佛经中录出的偈颂，共三十三品。尼采认为这是佛教（他口中称之为生理学）的主张，但不是道德的主张，在这里，他再一次批驳了“道德”，他认为西方人文思想中的道德都是虚伪的，是要彻底批判的，因为，这些所谓的道德都只是非纯粹理性的产物，正是由于这些不真实的理性导致了真实意志被扭曲被摧残，就好像他本人，他自认为是天才、超人，是摆脱了非纯粹理性影响的“真实意志”，这样的想法最终导致了他“精神失常”，也就是“疯了”。分句：怨恨产生自虚弱，而受害者最深的莫过于虚弱者本人，与之相反，怨恨对精力充沛的人来说就是多余的情绪，能够克制住怨恨的情绪恰恰证明了此人是精力充沛的。我的哲学向来严肃地同报复和怨恨斗争，这种斗争一直持续到“自由意志论”的领域——与基督教的斗争只是其中一个特例罢了。解析：尼采把“精力充沛”作为抵抗怨恨的良药，并声称他的哲学一直在跟这种“恶习”在作斗争，显然，这是非常矛盾的，如果一个人精力充沛就能战胜这种恶习，那么，为什么还需要哲学来帮忙呢？难道尼采说的是，只有深刻洞察了他的哲学，一个人才能“精力充沛”，才能不产生怨恨或者说战胜怨恨？这就是尼采哲学的矛盾之处，理性被随意转换，结论就会出现非自洽的状态。小结：尼采的另类与独特乃至矛盾，在这段话中表现得淋漓尽致，类似的场景，我们在他很多表述中都能看到，如何理解他，如何读懂他，我们每个人都会有自己的见解，这里给出了我的解读，希望能给大家带来一些启发。一个清醒的疯子改变了整个世界
读完《瞧，这个人》，也就是尼采自传，我下决心从此再不（认真地）读尼采。尼采之前，已有很多人质疑过上帝是否存在这个问题，最主要的起因是长达1000年的黑暗中世纪，给欧洲带来的痛苦是持久而刻骨铭心的。从这个角度看，古典主义哲学的开端，笛卡尔的二元论，所谓的物质实体与精神实体，不正是把一元的上帝做了一个切割吗？由此，必然会导出贝克莱的不可知论及休谟的怀疑论，当康德把什么是人类的知识这个问题彻底搞清楚之后，上帝的万能角色其实已经出现了严重破溃，随后黑格尔把整个世界证明为一个绝对精神，叔本华又将其背后的动力因找了出来，那就是意志。所有的这些，表面上看只是认识论的层层推进，但本质上，是对上帝这个终极追问的渐进式解构，最终，由尼采喊出“上帝死了”这句话，追问、怀疑、解构全部结束，至此，持续了200多年的古典主义哲学走到了尽头。从理性推导开始，到否认理性结束，古典主义哲学走了一个轮回。最早开启于理性主义者笛卡尔的追问，最终结束于非理性主义者尼采的呐喊，我相信，期间有太多的哲学家都想说“上帝并不存在”，但他们都没有勇气说出这句话，理由也很明显，他们遵循的哲学追问模式都是纯理性的，否认了上帝，其实就是否认了自己。现在，我们终于知道，“上帝死了”这句话的份量到底有多重，并不是这句话本身是真理抑或不是真理，而是，根本没人有这个胆量说出这句话，除非他是疯子。
恰好，尼采具有成为疯子的全部潜质。当人们看完《瞧，这个人》这本尼采自传，我相信绝大多数人会完全确认这个事实，“我为什么如此睿智”、“我为什么如此聪明”、“我为何能够写出如此优秀的书”，看看这些章节的标题，试问如果不是一个超级自负的疯子，谁又会用如此口吻来表扬自己？
自负的背后一定是自卑，而自卑则来源于一个人的童年、少年时期的不幸经历，我并没读过描述尼采一生的传记，但我猜测，尼采在童年及少年时期的生活，给予他的痛苦或许是很强烈的，相比较他的哲学之师叔本华一生都可以很富足、优雅的生活，两者生存环境的差异是显而易见的。
在《瞧，这个人》这本书中，无论是深研哲学的人还是普通人，都能强烈地感受到作者的狂妄及躁动，一望便知，他的情绪是极不稳定的，即使，他的部分言论中仍有些许的理性存在，但往往这种理性的表述刚出现，尼采自己就马上会否决它。
最后一章的标题是“为何我是宿命”，这个有点偏东方的哲学追问或许是尼采最后一个问题，“我”被拿出来追问，“我的存在”因此成为了一个重大哲学课题，二十世纪，存在主义横空出世，伴随着古典主义哲学的终结，（后）现代主义哲学粉墨登场。
至少从我的角度看，90%的（后）现代主义哲学在逻辑上都是颠倒、混乱的，可悲的是，近100多年来，这个世界遵循的文化思想，已大都是这些东西。真相是，我们回不到过去，也看不到未来，当今社会，全球范围内最流行的是虚无主义，人们的思想不再被“锚定”，看似很自由，却永远找不到归宿。因为归宿被我们自己砸碎了，这不能全怪尼采，尼采只是砸碎了理性，只是，当理性被砸碎后，再也没一样东西能真正树立在人们的心中，后现代哲学似乎感受到了这一缺陷，于是，他们提出了“生活宗教”这种怪诞的东西，实在是可笑之极。人类世界每一次大变革，都少不了伟人的参与，而伟人与疯子，其实只有一步之遥。读不下去的尼采，就是这样一个伟人、一个疯子，他的伟岸与沉重一定是可以载入史册的。不一的奇谈怪论
欢迎关注、点赞、转发
![]()
