我没有故土情结，没有对某处特别有归属感，无论在哪里都有快乐和烦恼，生活在郑州只是凑巧。
人多数还是会选择定居，主要原因是大多数人有牵绊，其次是，定居的成本会比游民低，越是拖家带口，越是如此。
所以一直有一类问题，我不知道该怎么回答。
还有一类赞美，我觉得并不能接受。
问题是：你为什么会留在河南？你是怎么在这里呆下去的？
赞美是：你还是很热爱故乡的啊，家乡还是要靠你留下来建设的。
对于问题，我只有苦笑。出生于农业人口大省，要走出河南，得突破从认知到能力的层层封印，要么靠机缘，要么得靠足够清晰的思路规划，都没有的话，留下来是个常见的选项。未必是选择，可能是命运。
这样提问的人，或许是觉得我身上有一些旁逸斜出，不够“中原”的气质，担心我在此地格格不入。
我告诉Ta们感谢关心，不过请放心：我最自在的状态就是格格不入，最别扭的感受一般来自于被迫其乐融融。
对于赞美，我很惭愧。表演热爱，直到表演到自己都信，这本来应该是某地的童子功。但我一直练得不好，入不了戏。所以通常会如实回答：确实不热爱，只是凑巧留下了。
对方一时语塞，好像走错了片场，主旋律导演拿了荒诞剧本，不知如何接戏。
后来深入思考了一下，安慰不热爱故乡的自己：热爱某个地方这件事，本身就很可疑。
这个世界上真的有什么值得热爱的“地方”么？
四季如春，风景如画，一直呆下去，也需要从立足开始。不需要考虑立足这件事的，不是原住民，就是游客。
这两者就算再讴歌赞美，都谈不上热爱，因为热爱在我看来，是个又炽热又冷静的严重词汇。
原住民的感情未经反思觉察，游客的情感未经时间考验。即便是《鱼翅和花椒》的作者，那么热爱成都的英国姑娘，到了一定时间，英国原装胃也会造个反。
她对成都的情感，大概是因为，自己最具热情、探索精神和创造力的那个年龄，恰好生活在那里。
所以，如果说某个地方对人有意义，这个地方就一定不能仅仅是个空间和地点的概念，而是以自我为原点，承载着从生存到生活，从自然到人文，从安身立命到社会交往流动体验的一个交汇的时空。
所以，并没有什么客观的，先在的“地方”，有的只是和个体时间交互的公共空间而已。
自我与世界相遇后，产生了无数个经验切片，最后堆叠成了某个人的“地方”，有些“地方”承载了太多，所以想要逃离。
卡尔维诺在《看不见的城市》里写：“你跑了很远的路，只是为了摆脱怀旧的重负。”
然而认识上的画地为牢，靠空间跑路是摆脱不了的。我们应该都见过不少逃离了某个地方，但摆脱不了“自我”认知的人。楞严经有云：“无一众生而不具如来智慧，但以妄想颠倒执著而不证得。”
精神重负的“屠刀”，不是外在的环境，而是内在的我“执”，所以无法逃离，只能靠自己放下。换个地方，只是空间转移，但自我一直都在的。
当然，自我也是流动的，也没准会拈花一笑，于刹那间顿悟，那么即便立在此处，世界已然不同。
这也算是“放下屠刀，立地成佛”的一种理解。
自我是一切经验的本体，一切感受的根源。
如果有热爱这回事，自我才是主体。地方是复杂的概念，是要与自我交互才能具备意义的客体。
没有什么地方凭借恰巧出生在此处，就值得被热爱。
热爱故乡，多半是搪塞自己没能离开的理由。
但“热爱此刻所在之地”，则是一个强大的自我，在岁月中生长出来的结结实实的能力。
拥有这种能力，在哪里都会开启创造。任何环境都不是制约，即使流落荒岛也能像鲁滨逊，一人再造文明。
依然以卡尔维诺的话作为结尾：
“生者的地狱是不会出现的；如果真有，那就是这里已经有的，是我们天天生活在其中的，是我们在一起集结而形成的。免遭痛苦的办法有两种，对于许多人，第一种很容易：接受地狱，成为它的一部分，直至感觉不到它的存在；第二种有风险，要求持久地警惕和学习：在地狱里寻找非地狱的人和物，学会辨别他们，使他们存在下去，赋予他们空间。”
