前几天跟朋友在线闲聊，说起如果生在战国，希望自己生在哪个国家？
当然，从大方面讲，生在战国是挺不幸的事情，大争之世，战乱不断，邦国挣扎于兴亡，游士沉浮于名利，平民困顿于劳役。
更何况，能吃的东西相当有限，很多好吃又能养活人的作物，要到明清才大规模引进，主食是粟（小米）和菽（大豆），只有楚地的上层贵族才能吃上大米。
副食方面，“肉食者”是统治阶级的专有名词，可见肉类食品在民间之稀有。直到汉朝，家禽家畜养殖才在民间逐步普及。
烹饪技术方面，那时候根本没有煎炒，只有蒸煮……
朋友打断我：请把吃货的视角收一收！假如你没得选，必须出生在战国吃水煮豆，就最后那七个国家，必须选一个。
我想了半天，说：那就齐国吧，住在沿海，至少可以自己捞海鲜……
这个答案让朋友感到意外。
在她看来，齐国国风奢靡，百姓世俗贪利。秦国一路吞并其他五国过程中，齐也没有任何警觉，步步走错。最后赵国求援，齐不加兵，秦国兵临城下时，已无还手之力，只能投降。
但我的出发点无法做到宏观，而只能站在个体的角度上。
因为问题是“选择哪个国家生活”，这意味着，我并不是在看历史爽剧，而是我这辈子的肉体和精神，都必须实打实的生活在那里。
所以这个问题，如果不从个体视角沉浸式考虑一下的话，其实是不负责任的。
打个比方，要是我在玩一款叫《战国》的联机军事游戏，那肯定得选秦国这样的虎狼之国，对内高控，对外野蛮，夜王丧尸军团一般的存在，打仗如开挂。
但如果为自己的生命，负责任的选一个存在的场域，我一定逃到离秦国最远的地方。
选项里没有陶渊明的桃花源，那就选最东边的齐国好了。
荐书《体国经野之道》
周振鹤老师写过一篇短文，《假如齐国统一了天下》，虽然很多人纷纷站出来反驳：齐国这么烂，怎么可能统一天下？
但实际上周老师怎么会不明白，文章也并没有做时势分析，强弱对比，他只是借机表达了一下对另一平行时空的某种猜想，类似开开“如果希特勒夭折”之类的脑洞而已。
他提到：
“在习惯上，人们总是将秦国与东方六国对立起来，因为六国最终都亡于秦；但若从文化的角度来看，应该把齐和西方六国区别开来，尤其是秦、齐文化的差异极其明显，如果齐文化当真推行到四海，则其后二千年的历史恐怕要有点两样。”
文章从政治、经济、文化和宗教四个方面，对比了秦和齐。
看得出东西两个政权，确是恰恰相反的存在，而齐国，反而是七国中的一个异类。
政治方面，秦的郡县制最完善，其他五国为加强集权相继效仿。然而齐国却是七国中唯一一个没有采取郡县制，而是采取了地方分权的行政体制的。
在管仲的布局中，齐有五都，大夫拥有相当大的权力。《史记·田世家》中记载：齐威王即位后，有一段时间不理国事，但并不影响大夫各自治理一属的政事。
经济方面，秦国以农为本，不事工商。西汉时所设盐铁工服诸官，无一在秦国故地之上，真是一点儿历史基础都没有。
顺便说一句，虽然是农业立国，但秦国又是垄断粮食买卖的，“商无得籴，农无得粜”，老百姓手里的余粮只能卖给朝廷，没有讨价还价的余地。秦的高控环境下，商人始终是不稳定因素，所以秦国没有生意可做。
当然也不需要做生意，因为高控，对内能靠严密的控制和刑罚，最大程度汲取资源；对外能依靠以杀人论功行赏的部队，掠夺财富补充国库。
而齐国恰恰相反，周初吕尚刚获封，就“通商工之业，便鱼盐之利(《史记·齐世家》)。助齐桓公称霸时，管仲又提出“本肇末”的观点，既重视农业积累财富的作用，也同时兼顾商业活动，甚至还意识到要“以消费促生产”。
以上还不仅仅是思路，而是落实在国策上予以支持的，管仲将士、农、工、商并列为国之四民(《国语•齐语》)，且地位平等，这是齐的创举，直到西汉，这一思想还在《盐铁论》里传承，可惜后来，集权愈甚，富民以强国的思路就越来越边缘化了。
文化方面，工商业发达与思想自由向来有相关性。《战国策》里的临淄城“连衽成帷，举袂成幕，挥汗成雨”，天天熙熙攘攘热热闹闹，演奏、赌博、斗鸡、赛狗、玩游戏，日常生活中乐趣多多。
此外，齐国还有伟大的稷下学宫，常年有数百名学士聚集在这座不算大的城市，以讲学和言论为业。战国所谓养士，齐是最大主力。
列国官方最初都是出于功利目的来支撑这一学术盛况的，但齐国养士的方式最自由，有官无守，有言无责，论政不合也无罪。后来齐国败亡，于是这种自由的风气，往往被后来的专制者们当成“教训”。
但我共情的，是在临淄城中过日子的普通人，丰富的市井生活，多元的选择，有趣的邻居，如果以上这些是教训的话，那我希望统治者们不要吸取教训，多反思自己的问题。
无奈与帝王心术共情者还是更多，读历史时最爱代入一国之君，写个穿越剧不是权谋重臣，就是惑世妖妃。
究其原因，就是历史只讲规律，只讲宏观，只讲大人物，缺乏荒诞，缺乏细节，缺乏普通人。免不了大伙常常爱脑补帝王将相的雄才大略，失去了和自己最接近，同时也是最多数的普通人的视角。
我们读“秦王扫六合，虎视何雄哉”时壮怀激烈，又有几个人还记得后面的“刑徒七十万，起土骊山隈”呢？
《大秦赋》剧照
其实真正让我内心一动的，是《战国策·齐策》里的一个小故事：赵威后说齐使。
齐国使者去拜见赵国当权的赵威后，赵威后问了三个著名的问题，这些暂且不论，咱们主要说后面涉及四个齐国人的一串问题。
“乃进而问之曰：'齐有处士曰锺离子，无恙耶？是其为人也，有粮者亦食，无粮者亦食；有衣者亦衣，无衣者亦衣。是助王养其民也，何以至今不业也？叶阳子无恙乎？是其为人，哀鳏寡，恤孤独，振困穷，补不足。是助王息其民者也，何以至今不业也？北宫之女婴儿子无恙耶？彻其环瑱，至老不嫁，以养父母。是皆率民而出于孝情者也，胡为至今不朝也？此二士弗业，一女不朝，何以王齐国，子万民乎？於陵子仲尚存乎？是其为人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交诸侯。此率民而出于无用者，何为至今不杀乎？' "
前面三位，钟离子，叶阳子和婴儿子，有点类似于现在的慈善家或公益倡导者，作为第三次分配，为社会做有效补充，或者做理念传播的民间非营利身份，原本保持着NGO的属性，但赵威后非要让人家当官，纳入到官僚体系中。也就是说，好事也都要在王室的指挥下统一去做才好。
以往的解读普遍认为赵威后的思路很正确，批评齐国不关注民间。但《战国歧途》的作者刘勃却认为，这恰恰说明齐国的社会力量和民间力量是很强大的，同时齐国对于民间非营利的态度是信任宽容开放的。
荐书：《战国歧途》
最后一位於陵仲子，有点类似于选择“躺平”的富二代，自甘清贫，不内卷，摆明了“我没用，但我也不耽误你们的事”。赵威后居然建议要把他杀掉，这算是对无用之人莫名其妙的恨了。
一篇赞扬赵威后，讽刺齐国的文章里，反而看出了齐国对普通人的友好之处，就是因为变了个看历史的视角。
当然，以上是把我扔回到战国非要选的情况，在此郑重声明，我还是喜欢现在。
