最近有个发现，成年后能够建立牢固友谊的朋友，虽然各种性格都有，但有一个共同的特征，就是身份感不强。
想想游戏里，特别固守自己身份的人，那些除了身份什么都没有的人，不就是NPC嘛。
跟NPC交朋友，感受确实不会那么好的。
什么叫身份感不强呢？
比如，遇到一些事件时，不会立马跳出来站一个坚定的立场。或许会先谈感受，再往深里聊的话，会先从事实层面分析，再针对所讨论的问题，给出自己审慎的答案。
审慎的答案一般具备以下特征：尽力客观，层次丰富，同时也承认自己可能有错。
能够按照以上方式思考的人，面对复杂问题时，都不喜欢做选择题，而喜欢简答，论述。
如果Ta拿到了一道选择题，甚至会因为质疑问题的合理性，而重新提问。
以上就是对“身份感不强之人”的大致白描。
Ta们不喜欢用身份描述别人，更不喜欢用身份介绍自己。同时，对于过于沉浸于某种身份里的人，总是难以理解。
从本质上来讲，这是两种完全不同的人生态度。
人生的价值感和安全感源泉就在于人生态度。
人人都需要安全感和价值感，分歧在于理解方式和寻求方向的不同。
有些人的安全感和价值感，来自于个体的自由及发展；
有些人的安全感与价值感，则来自于群体的接纳和肯定。
显而易见，后者就是身份感特别强的那种人。
对错是无从评判的。我只知道，这两种人如果遇上了，千万不要尝试互相说服，绕着走比较天下太平。
因为安全感和价值感来自群体的这种人，基本就很难有真性情的呈现，Ta的自我是被身份建构的，Ta的用词和叙事永远围绕着身份群体展开，没有这个角色标签，甚至都无法对话。
如果现有的角色标签不称心如意，Ta就会说：“想当年，我当XX地当XX的时候”，回溯到过去的角色身份，来开启一段散发着霉味的发言。
我刚毕业时，采访过一位商业银行的行长，命题作文是依托他个人的奋斗史，深入挖掘他的人生价值。
但对话时，凡是涉及到个体的问题，除了简历上的年表和荣誉以外，他一句经历也讲不出，所有的鲜活话语都淹没在银行的工作总结中。最后交差时，其实改写了银行发展史，命名为《在创造价值中实现人生价值》。他管理着银行，但他的生命也消弭在了银行里。
我们经常讨论因为阶层而导致的“失语”，但显然这种因身份而导致的“失语”也很常见。
摆脱不掉的身份，也是监狱
如果只是老干部们喜爱这样的叙事，倒也罢了，毕竟世界是我们的，也是他们的，但归根到底是他们的，咱们也只有听着的份儿。
但是这些年发现，同龄人中持有这种叙事方式的人也越来越多了。当然，与制度文化难解难分，国族感情不可侵犯的那一类特别容易理解的，今天就不讨论了。
今天说另外一些，看上去还挺有观点和见解的那类。
Ta们可以一边反歧视，一边使用歧视性话语；
一边拆掉别人身上所有标签，一边在自己身上贴满Logo；
一边猛烈抨击一些现象，一边轻松的绕过房间里的大象，无视这些现象的成因。
刚开始你被这些观点所吸引，以为可以结交一位真性情的朋友，但跟Ta们聊上一会儿，发现聊不出什么丰富的层次，更得不出审慎的答案。
因为Ta甩出去的所有锅都是靶向的，精准狙击那些显眼又安全的靶子上，而竖靶子的人远在云端，边看边偷着乐。
经历了这么几次误会，就会意识到，呈现出来的观点，一点儿也不可靠，直接宣布自己持有某种观点，在当下正在成为一种简单易得的新身份。
“我是XX主义”，我反对“XX主义”，廉价一句话就能提供观点，成了最省事的身份标签。
这些“我是”，“我反对”，并非源于个体的真实思考，也未见得是真的认同这种观点。追随这种观点，目的只是为了便于迅速融入某种群体，便于在躲在人群里抨击他人。
在我看来，正确的思路应当是：
我们是人，因为要入世，碰巧有了一些身份，而不是说这些身份建构出了我们这个人。
人本身是要比身份标签复杂丰富很多倍的存在，身份最多是背景板，而人是立体的人。
所谓“真人”，也可以理解为把自己的真身，从身份之下唤醒的人类吧。
如果人自甘扁平化成标签，待人待事待物都有一个基于标签的预设立场，面对公共事件有不自觉的身份归位，那么脑子就相当于被挂在了下风口，风干指日可待。
人可能是一切社会关系的总和，但有些年代，人更应该是把一切社会关系都丢进垃圾堆的勇气。
舞者李响出身ZZ歌舞团，辞职后自己创办舞蹈工作室。有媒体采访他问：后悔从总政辞职么？
李响说：后悔，后悔没辞得早一点。
