最近协助了一场省级行业系列培训，今天下午刚刚结束，记录点个人感受。
一般针对行业的系列培训，都会有宏观分析及展望，有具体案例，有实操指引。后两项内容我都挺喜欢的，但涉及到宏观展望类的内容，不知为何，总会越听越郁闷。
与老师的水平无关，讲宏观的老师，一般实操做得也很好，只是日常偏爱研究局势，所以视角辽阔，授课时再时间和空间上都会拓宽了很多。
但同时，这种视野上升，难免会离开具体场景，进入到抽象的概念领域。
而短短的一次讲座，是无法把概念先厘清，再展开内容的。所以，在宏观领域的授课中，概念一般就是直接拿来使用的，所以特别容易发生理解错位，信息断层。
比如，“社会组织去行政化”、“以公益项目为本”、“秘书处的职业化”、“理事会的多元治理”，这里面堆积了大量概念，然而，由于只是一次讲座，所以老师对概念并不会细细展开，他直接使用这些词汇，传达的是他对这些概念的理解。
然而，认知就像一座冰山。概念词汇只是海面以上的部分，而藏在海面下的看不见的部分，才是真正的根基。
随便找的图辅助理解一下，是个意思
之前某份工作中，我向老板汇报提案，他有时会说：“挺有意思的”。
我会把“有意思”理解为他基本认同此事，甚至还有些兴趣。后来经过一位年长同事也是上级的提醒，他说老板常年混迹英文世界，他说的“挺有意思”，类似于英国人说“Very interesting”，不仅未必认同，反而暗含讥讽。
后来，果然这些提案都不了了之，我也明白了一个道理：语言是一套复杂的代码系统，只是工具。要有有效沟通，就不能只盯着工具，而要看使用工具的这个人到底想干什么。
有人要抡你一棍子，你盯着棍子是没用的，得看拿棍子的人何时目露凶光。
宏观视角当然重要。但是，由于站位高，离地远，不可避免的要使用很多概念。这本无可厚非，但在当下则会有很多问题。
因为对于概念的辨析，以及基于概念的共识，恰恰是当下最为缺失的部分，尤其对于一个比较新兴一点的行业而言。
此处的共识，指的是认知中，暗藏于冰山下的部分，也是我们在日常讨论中经常略过不提的部分。
就比如“以公益项目为本”，在宏观的课程里，这些概念并不会展开，只会成为其中一个支线目录。
授课者认知中，海面下的冰山对“公益项目”的理解是基于变革理论、逻辑框架和对社会问题的精准回应。
听课者认知中，海面下的冰山对“公益项目”的理解则是一堆支离破碎，但只是被统一命名的事件。
在此时如果不做概念辨析，在听课过程中，听课者显然会认为自己一直秉持的就是“以公益项目为本”，进而沾沾自喜，记录下来佐证自身行为的正确性。
当然，这也是为什么宏观课程往往备受欢迎，因为不落地深挖，大家就可以在悬浮的符号领域，实现高度一致。
但这种共识很脆弱，仿佛彼此心心相印，但其实是用后即弃的纸巾，表面上达成团结一致，接下来不妨碍各干各的。
项飚老师曾说：现代社会的一个特征是“消灭附近”，人们容易对远方、概念感兴趣；但对附近、具体的事物选择无视。
我总觉得这个表达还差一层意思，消失的恐怕不仅仅是附近，而是海面下支撑认知的巨大冰山，正在以前所未有的速度迅速消失，最后海面上悬浮这一堆空洞的符号和景观。（此处省略发不出来的3000字）
当下的信息流前所未有的巨大，以至于我们都没有时间去进行塑造认知所需要的阅读、沉淀、思考与讨论。我们为了快速处理和消化信息，倾向于站在越来越狭窄的立场里，用一些符号进行简单粗暴的表态。
每天为我们供应信息的，绝大多数都是基于流量逻辑的产品，从来就是被设计成更有利于传播，而不是参与；更有利于争吵，而不是讨论。
因此，各类App本身，就是在养成用户“站队表态的习惯”，激发用户“符号认同”的倾向，而并没有任何“引人深思”的意图。
缺少了自我认知积累和塑造的过程，但同时却有海量供应概念，眼花缭乱的新词汇，层出不穷的流行梗，令人获得知识层面极大丰富的幻觉，还能迅速在符号层面选边站队，获得貌似有群体支撑的自我认同，那么接下来，就很快会成为某种可以被精准识别并收割的流量。
这就是流量时代对人类认知的反作用力。
最后总结一下：
语言永远是工具而已。脱离具体实践和场景，在语言和概念层面达成的共识，就一个行业而言，是非常脆弱的。毕竟真龙现身时，谁也没想到叶公这个头号铁粉居然面如土色，拔腿就跑。
这个类比绝不夸张，因为我见过很多口口声声“以公益项目为本”的人，看到一个真正的公益项目时，跑得那是一点也不比叶公慢。
