昨天的文章《武侠，玄幻，满足白日梦的产物》写了一个问题。
幻想中的精神支柱。
表达了一个观点，武侠，玄幻都是普通人在弥补现实中力量匮乏的产物。
以下文章写的都是一些琐碎的的想法，不一定对，看过即过。
这种对力量的渴望，背后还有一种文化心理，崇拜强者。
希望有一个强大的人来主持正义，比如曾经在演艺界经久不衰的形象包青天。
也是这种文化心理的产物。
后来改开以后，对强者的崇拜出现了裂痕，发现自己所处的环境，跟外部的世界相比，差距太大。
对强者的崇拜开始转向怀疑。
再后来就把这种文化心理寄托到了武侠，玄幻等小说。
在潜意识里面希望拥有一种摆脱组织，不再依附组织的个人能力。
最好是能拥有暴力，有独立的意志，正义由自己来实现。
任何一种东西，只要是极度渴望的，说明现在的具体场景就是缺失的。
对民间文化心理影响最大的思想，是儒家和佛教，两者到了现在，已经高度融合。
它们都有一个共同的文化概念。
叫做报。
这里面有回报，报答，报应，报复，报仇。
恩和仇都涵盖在了里面，强调的是一种双向的行为。
得到了别人的恩慧，要回报，要报答。
受到了伤害要报复，要报仇。
前者在我们的文化里面得到鼓励，后者在后来的演变中被摁住了。
因为暴力的行为不被允许，被阉割掉了。
假如一个人的父亲被人干掉了，这种杀父仇恨不共戴天，人家一定要报复回去。
本来报仇报复的能力，并不能让死去的人能复活过来。
但是对于那些施暴的人是一种警告，警告对方你要是乱来，人家是可以干掉你的。
这样就可以形成一种暴力平衡，长期上看，对于整体的人群是有益的。
在秩序崩塌，出现权力真空的时候，这种暴力就会崛起。
但是一旦统一的政府出现，这种暴力一定会被想尽办法打击掉。
所有民间掌握力量的群体都是政府最为忌惮和厌恶的。
都不希望民间有大量手中持刀的人，就算你是行侠仗义的刀都不行，必须要剥夺掉。
更何况是复仇的能力。
那些口口声声说的冤冤相报何时了，在鼓励你放下仇恨。
本质上也是一种对力量剥夺的行为。
从哪里能看得出来。
比如对见义勇为的看法。
在新闻上看到的那些领奖的人，就误以为见义勇为是被鼓励的。
其实并不是，不是每一种见义勇为都是一样，也不是每一次见义勇为的结局都是皆大欢喜。
在新闻里面看不见的见义勇为中，还有很多结局非常的不体面。
不断的在扯皮。
类似这种新闻，有个人看到有人被欺负，上去帮忙，结果自己也受到的伤害，躺在了医院。
谁来负责。
打人的万一是一个头铁的人，要钱没有要命一条呢，找谁要医药费去。
找被救的那个人吗。
你要是轻伤，对方大概率会感激涕零，但你要是瘫痪动弹不得，一辈子坐轮椅。
对方怎么办，难不成要养你一辈子吗。
一旦出现这种局面，被救的人，不认账的可能性是很大的。
这种例子多如牛毛。
大爷救了人，也没有指望回报，只是希望对方承担手机的修复费用。
直接被怼死了。
是你自己救的，这是你个人的行为，没人逼你。
幸好大爷没事，如果死了，就是另在一起事故。
少年下水救人，溺水死了。
被救的人赖账了，说掉河里的是狗不是人，也没有让少年跳入河里面去。
是少年误以为人掉河里，自己跳下去的，与喊救命的俩女生无关。
你要是少年的家里人，这不得气死。
你跳下河，把人救起来，对方没事，你也没事，皆大欢喜，又见证了一起见义勇为。
还有另外一种结局，有个人看到有人被欺负，上去帮忙，结果失手把欺负人的人给打成重伤了，对方躺在了ICU。
那你是见义勇为还是暴力伤害，行侠仗义的暴力也是暴力。
这种事有出现过吗。
一样也有。
在仲裁责任的时候，是在增加司法成本，太难以界定责任。
然后接下来的就是无休止的官司，这种官司对于公共资源是一种消耗。
在增加管理成本，而且不管怎么处理都不会让人满意。
如果你是一个话事人，肯定不希望这种纠纷大面积的出现。
最理智的做法，就是不要有高风险的见义勇为的行为。
这种理智非常的残酷，超出绝大多数人情感的接受程度。
所以每一个能决定这种事情的人，情感上通常都非常的冷漠。
把治理成本的算计超越情感之上，对人性的判断往理性，负面，甚至是恶的一面去考虑。
这种判断有没有道理。
有的。
有一句话叫一碗饭养恩，一斗米养仇，为什么给的多了养出仇恨。
很简单，来自于人性冰冷的算计，一碗饭还得起，会记得，回报的压力不大。
一斗米就是另外一回事。
你给的太多，他还不起，但是会受到文化心理报答，报应，报复的谴责。
最后盘算一下，符合自己利益最大化的就是不认账。
一句话，你没有恩于我。
这样就不用还了。
你看到的是见义勇为的人性光辉，有些人看到的是这种行为造成的二次伤害。
遏制暴力要使用暴力。
把这种治理成本的思考进一步去延伸，就会发现剥夺力量的空间在被压缩。
甚至是离谱到了你自己受到暴力伤害的时候，要反击，也很容易被判定是违法。
在以前正当防卫的标准是非常的苛刻，几乎要在自己丧失反击能力的时候使用暴力才有可能是正当防卫。
要不是现在有了监控，很多视频曝光出来，大家才知道。
一个人被欺负成这个样子了反击竟然还不算正当防卫，受到舆论批评后，很多判决才改了过来。
这种改判对司法信用是一种伤害。
为什么不把正当防卫的尺度放宽一点，像在某些地方一样，敢手持武器闯入别人的家里面。
被人家干掉都是咎由自取。
不这么定义，本质上也还是在剥夺民间的暴力行为。
一个人被单向欺负，在审判上很容易，两个人你来我往，多麻烦。
一句互殴就省事了。
看多了，才知道，被打了最合适的手段就是忍，一还手就是互殴。
从情感上考虑接受不了，从治理成本上看，省事。
这种治理思维以后会不会造成不良后果。
比如被批评是执法懒惰。
有可能。
但是以后的事情以后再说。
至少现在暴力反击不被鼓励。
不写了，放假出门溜达，刚喝酒回来，脑子一片空白。
