昨天的文章《以后还能再骂联想的柳老板吗》写了一个问题。
困难时期的市场化改革和国有资产的流失。
然后被骂的很厉害，有些留言我都没有放出来，直接删掉。
因为很无脑，骂人都不会，直接就是美狗，资本家的代言人之类的。
一个卑微的博主，何德何能有这能耐。
其他的争议，都是在合理的范围之内，这个话题可以再写一篇。
以下文章写的都是一些琐碎的想法，不一定对，看过即过。
当年在启动市场化改革，谁有能耐谁上的时候，有考虑过资产流失的问题吗。
有的，而且讨论的很激烈。
能被划入市场化改革的企业在数量和行业上被限制住了。
核心的，适合垄断的，其实改变不大，是负担沉重，职工多，亏损严重，依赖财政消费买单的企业被划了出来。
还有就是类似联想这种前景不明朗，市场变数大，投入高，产出不确定性风险太强的科技企业。
在这个过程中有没有出现优质资产的流失。
有的，同样数量不少。
被举报的，批评的都有。
但是作为一个决策者，看到这些问题，就停止改革吗。
如果是，那就不配当这个决策者。
都知道有问题，但请问有方案吗，当你的老板要干一件事的时候。
你出来反对，认为不行，理由很充分，但如果没有给出具体的解决方案。
那就是发牢骚，会被老板打入冷宫的。
绝大多数的老板，在做事的时候，不是无脑不经过评估就开干。
也是在各种利弊衡量后，发现不干，死的更快。
你以为他没有考虑你所想到的问题吗，你不知道而已。
没有什么原因，因为你不在决策圈子里面，讨论过程你不在，结果人家也没有必要告诉你。
比起失败的风险，啥都不干也不安全，因为不作为的风险更高，后面还有更大的老板在考核他。
很多官员，办错了事，被处罚，很快又升迁了。
外面的人看到的都是天下乌鸦一般黑，官官相护，但实际上他犯了错误的同时，也办成了老板交代的任务。
至于什么任务人家没有说。
当首要的问题是先活下去的时候，谁有能让企业活下去的方案，谁上。
其他的问题，都是次要。
这个过程中出现的乱七八糟行为，通常老板们的容忍程度很高。
不是人家眼瞎看不见，账都是记下的，秋后再算。
对于当年的市场化，批评的人经常拿一个国家的改革来类比。
上个世纪90年代初，俄国的休克疗法。
在我们这边，舆论场上主流的声音都是批评，骂俄国人被忽悠，最后被西方收割。
对比苏联解体之前，更惨。
这就有点扯淡了，不是在比烂吗。
难道因为俄国的改革没有做好，所以苏联没有问题。
同样在那个时间段，也有一帮西方经济学家过来我们这边给建议，要学南美的休克疗法。
然后没有听。
后来大家都觉得管理层英明神武，没有上当，牛逼的要死。
这就很奇怪，后来我们自己的市场化改革，都是同样一个管理层，对于他们的决策，又不满意了。
一会夸，一会骂，是不是撕裂的很。
而且当年俄国的改革，过程很惨烈，真的就是失败吗。
其实还有另外一种观点，俄国人自己认可，我们这边很多体制内的学者也一样认可。
这个观点就是当年的休克疗法拯救了俄国。
是不是很奇葩。
不管这个观点怎么样，对还是不对，关键是你不能只看到同一个观点，听到同一种声音。
不能人家说的话你不爱听，写的东西你不爱看，都不经过思考，想一想这个人为什么有这种看法。
而是直接就是按一个罪名，这人是美狗。
极端的情绪化，对自己和身边的人都很不好。
俄国人当年的改革很刚猛很激进，方案制定到实施也就几个月的时间。
跟我们这边渐进式的改革不一样，俄国人是一竿子到底。
自由化，私有化，稳定化。
基本就是不干预了，随意市场爱怎么来就怎么来。
结果就是在90年代，俄国人的生活陷入了灾难。
俄国总统叶利钦这个人，后来的形象，就跟一个傻逼一样，被西方忽悠傻了。
但真的是这样吗。
能走到那个位置的人，能会是个傻逼吗。
得是什么样的水平才能忽悠到叶利钦，人家背后可是有庞大的智囊团队。
这种失控的结果当年俄国人是有考虑过的，但是他们没有得选。
叶利钦当年面临的问题不是俄国自己的问题，而是整个苏联时代的问题。
在苏联解体后，俄国继承了苏联主要的地盘和资产，问题也一并继承了过来。
不是叶利钦不选用温和的渐进式改革，而是苏联在过去的三任领导人都是温和的渐进式改革，都不行。
从赫鲁晓夫，到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫，改了几十年，直接把苏联改没了。
苏联没了，但是问题没有消失，危机也没有消失，全部被俄国接盘了，当时俄国面临的问题跟苏联一样凶险。
甚至是更凶险。
一场影响俄国社会秩序的危机正在被酝酿，整个社会因为苏联时期的高压，正在形成一股清算过去，向往西方的社会情绪。
这种强烈的逆反心理，不是一两个人，而是一群人，处理不好，新生的俄联邦都有二次解体的危险。
如果你是叶利钦，你会怎么做，能选择的空间其实很有限。
最主要的问题就是要把这股清算过去的社会情绪宣泄掉，不然很危险。
所以有些学者才认为，休克疗法是当时叶利钦的被动选择，不是他无脑愚蠢才这么干。
这是当时其中的一个背景。
另一个背景就是俄国的经济虽然是苏联的基本盘，但比苏联更糟糕。
二战以后的苏联，经济结构上已经被军事化，军工产业是苏联经济增长的主要动力。
军工产业占据GDP的30%，60%以上的工业都是军事产业有关，有700万的产业工人。
最夸张的时候，苏联人的核武器在优势上领先美国人，而且还是大优势。
关键是根本就没有必要生产那么多核武器，已经够用了，足够能跟对方同归于尽，双方形成了平衡的威慑。
再生产都是多余。
问题是以军工产业为核心的苏联停不下去，内部已经形成根深蒂固的依赖群体。
这就是叶利钦要面对的另一个问题，俄国的经济转型都是要围绕着庞大的军工产业。
夸张的军工生产能力消耗了大部分的财富，关键是这些产品没有那么多的市场来消化，只能自己人在内部买单。
要解决这个问题，就要砍掉军工产业多余的生产能力。
更惨的是苏联解体以后，原有构建的一些国际贸易体系也崩盘了，特别是经互会的原有会员国。
老大哥死了，小弟们都投入西方，俄国人的市场进一步缩小。
以前还能依赖苏联的军工产业和小弟们消化一些订单，现在都没了。
整个俄国的工业产能快速下降，遍地狼烟。
叶利钦几乎无牌可打。
后来干出那么大的动静，是被各种环境因素造就的结果。
他并不是那种无脑莽撞的人。
在制定解决问题的目标，路径和具体措施的时候，他拉来了一帮学者。
包括左中右各种价值倾向的人，组成了多个方案研讨组。
最后才确定了休克疗法，是一种被动的选择。
还有一种观点更猛，说俄国在90年代的危机，叶利钦改不改一样无法避免。
不改，说不定危机爆发的更猛烈。
没有一个人能有上帝视角，换了你是叶利钦，确定能有更好的选择吗。
现在俄国学术界的内部，对当年的改革一直有争议。
认为休克疗法拯救俄国的观点，切入的视角是什么呢。
就是把普京从2000执政到克里米亚事件的这一段时间的改革和叶利钦捆绑在一块。
如果没有凶险刚猛的休克疗法，打掉了原有的军工经济体系，普京根本没有空间对俄国的经济进行调整。
原来的那些人都是手上有枪的人，逼急了谁知道能干出什么事。
只能把这个问题推到全民的面前，阻止改革的人都是人民的敌人。
这种逻辑放在我们这边，叫不破不立。
类似的事情也发生在法国大革命时期，有一种观点认为，如果不是大革命时候到处瞎折腾，干掉不少反对的人。
法国的共和政体也建立不起来。
这些观点对不对我也不知道，只是知道坐在台上的那些人，在做事的时候，能选择的方案并不多。
再拿叶利钦当年的改革和我们这边对比，得出结论认为他们干的事都是一塌糊涂。
就很扯淡了。
不是俄国人太菜，而是我们这边太成功。
有个经济学的大佬复盘过我们的改革后，说过一句话，中国的成功是一个偶然性的结果，很难被复制成功。
不写了，随便凑合。
