昨天的文章《历史上的，现在的，外来的入侵者，选择的也是这些地方》写了一个话题。
农村人口的流失去向和历史上，现实中，被自己人和外来人选中的那些城市。
当年选择这些城市的人，都是手握暴力，是有一定自主选择权的人。
被动性的选择和主动性的选择，概念是不一样的。
比如延安和北京。
这些人的选择都差不多，作为后来人，如果要迁徙，跟着他们抄作业，大概率不会错。
以下文章写的都是一些琐碎的想法，不一定对，看过即过。
以前看到过一组数字，是第七次人口普查和城乡建设的统计年鉴数字。
2020年，流动性的人口为3.76亿，其中乡村向城市流动的人口为2.5亿。
这个流动的方向，造成农村人口减少了1.6亿，都进城务工，成了当地的常住人口。
2000年到2020年这二十年中，农村的数量从363万减少到236万。
延续数千年的农村在城市化中日渐式微，引发了一场关于村落终结的话题。
表面上看，这些人口的流向变化好像只是一个数字，没什么感觉。
如果横向的去对比，其实很震撼。
过去二十年的城市化是一个很了不起的成就。
以2020年3.6亿人口的流动性来算，这组数字如果单独是一个国家的人口。
可以在世界排名第三，前面就是印度和中国。
而下一轮的城市化中，计划还要用五年的时间，让5600万的人口进城，完成全国城市化率70%。
这只不过是阶段性目标，要向发达国家的城市化率看齐的话要达到80%。
那么最终还需要进城的人口数量超过2亿。
而全世界人口超过2亿的国家有7个，其中还有像巴基斯坦，尼日利亚，印尼这种国家。
看数字很平淡，但是换另外一种说法，要把巴基斯坦，尼日利亚，印尼这三个国家完全城市化。
在心理冲击上是不是又不一样了。
如果这个城市化率的目标能完成，那么这2亿的人口要进城，他们大概率要流向的城市是哪里呢。
已经在大城市落地生根的或者城市的土著可以联想一下。
对于这种结果，有很多人表现出了担忧，将来的城市人口这么多，万一打起来了，怎么办。
是不是很容易被当成攻击的对象，历史上已经发生过很多次。
这种担忧对不对。
对，但同时也很扯淡。
这里面涉及到一个概率的问题，要打仗的概率，打大规模长期化战争的概率。
你不能用一个小概率的事件去和自己的人生博弈，不然大概率是会输的。
在历史上，这些大城市被打，被入侵过，证明这种概率的可能性。
但是历史是动态的，上一次我们这一边是防御方，是被打的。
换成现在的国力，其实已经是进攻方，不说打别人，起码避免自己被打的实力还是有的。
而且这种规模化的人口城市化，不是全都是自发的，是被人为有计划的设计。
尽量往城里迁移更多的人口。
一个普通人能想到打仗的问题，坐在台上做决策的那帮人他们没有想到吗。
想到，也有这个担忧。
所以也是一边发展经济一边努力完善自己的武器装备库。
在战略纵深上，一直消耗资源去建设大后方，就是成渝区域。
这个区域虽然是防御性的选择，但也是要往大城市的方向去建设，追求规模，而不是分散到七零八落。
一个决策者坐在那个位置上，留给他们的时间是有限的，通常是5到10年就要有成绩。
所以在这一段时间里面，他们要做出成绩的话，也只能去寻找确定性更强的城市。
大概率还是优先首都，长三角，珠三角。
他们都不怕打仗，把自己成绩打掉，作为一个普通人，如果真要陷入这种忧虑，那大可不必。
人的财富积累，在本质上也是赌一个更大的概率。
就像炒股一样，说的好听一点是投资，赚了自己很牛逼，看的很准。
亏了就是赌鬼。
不能赌小概率的事件。
有一个经济学家，叫凯恩斯，理论主张很刚猛，就是要利用行政力量去干预经济。
在其他各种经济学流派学者那里都是饱受批评。
骂他这么干，长期必然会导致严重的后果。
这位老哥说过一句暴强的话。
从长期上看，人都会死。
是不是你无法摆脱死亡的结局，所以做什么都没有意义。
一旦陷入长期的讨论，都没法聊了，因为长期去看，都会有糟糕的事情发生。
反正都是糟糕的，还不如现在摆烂。
这是不是有点扯淡了。
不是凯恩斯不讲长期，而是不讲那种过于遥远的长期，阻碍解决问题的长期。
问题都是眼前的问题，眼前的都没有解决，考虑长期是不是有点多余。
一个人能有作为的时间其实很短暂，接受教育的时间就是20年左右，留给自己拼搏选择的时间不过10年。
四十岁以后，人生的方向基本就确定了。
错过了就错过了。
不要相信那种大器晚成，都是骗人的，这个世界只有少年得志。
所谓的大器晚成，不过是成果出现的时间晚了一点，但是人家一直在做正确的事。
也一直有人提携欣赏，有谁是默默无闻，躲在一个小角落，忽然就把事情干成了。
有人鼓励你默默无闻，大概率就是坑你，不要成为他的竞争对手。
不要跟老板，组织提要求，都是骗人的。
回到刚才的那个话题，战争时期大城市被打的概率很大。
但是同样在战争时期，被保护的大概率也是城市。
比如二战时期的巴黎，罗马。
都是考虑到城市被毁灭的影响，战争的烈度才降低了下来。
据说德国在撤退的时候，是下过命令要炸掉巴黎，但是被拒绝执行了。
如果是一个不知名的城市，被炸烂了都没有多少人知道。
报纸的版面有限，都是留给关注度更大的地方。
理智的，有战略远见的人，攻占下一个城市后，最好的策略不是无脑的是破坏，而是保护起来。
利用这个城市来获取战争的资源，这才是正确的选择，有很多人就是这么干的。
但是留给我们这边的印象都是占领方会大力破坏毁灭城市。
主要就是日本这个国家干的，在战略上很短视，不是想办法用更高的策略去占领。
而是利用恐怖和破坏。
结果只能是激起被占领方的抵抗意志。
这是从外来入侵的角度去看战争时期的城市，有危险的一面。
但是在农村就安全吗。
不会，一定会有人把手伸进去。
就像几十年前一个被打败的组织一样，跑到农村的田地里面抓人当壮丁。
为什么不去城市抓。
因为城里面的人还要做别的事，对他们的老板作用更大，不能轻易破坏城市秩序。
组织的老板知道了要骂人，因为他们也生活在城市。
军事动员不到的地方，没人看上的农村，只能是那种没有什么资源，一直贫穷的地方。
不管从哪个角度上看，确实远离战争，最安全了，问题是你愿意去吗。
另外在农村里面，没有战争，不代表没有人欺负你。
在贫穷落后的地方，通常都会很封闭，有地头蛇力量的存在。
他们也会逼你去做不愿意做的事。
族旺才会留原籍。
在一个熟人社会里面，你的家族不够牛逼，过的大概率也不好。
你不能只看到外面的人打进来伤害到你，也要看到自己人动起手来也很狠，一样也会伤到你。
