点击蓝字，立即关注
【重新研究危机理论——现代马克思主义的诸多方面】
本·阿格尔
抛弃决定论的马克思主义和法兰克福学派的分离哲学也许是合适的，但是新的危机理论，不管是政治哲学的还是生态学的，都只是批判的武器，只是研究范式的更新。至于对民粹主义和马克思主义的综合这种经验论路径的复活，恐怕还不如考茨基的路数。躲到学院里的马克思主义研究者还是比不上第二国际的政治操盘人，即使后者可能犯下了许多不可饶恕的错误。
由于西方共产主义实践的停滞，任何所谓理论的进步都显得无比残忍和令人绝望。对现代性的批评的声音现在越来越像是现代性自己带着痛苦的呻吟。
【色拉叙马霍斯的幽灵】
理查德·沃林
属于政治哲学领域的非常漂亮的关于启蒙话语及其批评的综述，并且反省了后结构主义/后现代主义（伦理学上）的弊病——没有能力或不愿意区分被认可的标准和不被认可的标准，过于看重语言学语境的不连贯性，陷入犬儒主义。这就像是漂浮在一种非生命的泡沫之中，永存却不能摆动。
最末借助放弃本雅明的“神圣暴力”而推出的语言作为世俗力量的抵抗有两个基本问题：第一，物化的社会结构必须由物质的力量来摧毁，而不是语言的力量，对于观念的内在物质性的强调仅仅意味着我们处在一个令人绝望的时代，这个时代正在发生的事情是“延迟的终结”，在这个时代，使我们感到痛苦的恰恰是还差一点，是历史还没有终结，我们无法重新出发，再来一次；第二，神圣暴力作为一种救赎性暴力是出于其本真性才需要神学式的语言来阐述，而不是说本真行动本身就是一次彻头彻尾的幻想，我们即使放下庸俗的历史哲学和对于大他者的无条件的信任，也不应该放弃看不见的选项或道路，毕竟，我们所放弃的也仅仅只能是另一种基于信念的幻想（信仰是一种正向幻想，信念则是负向幻想）。
分析马克思主义
【共产主义】
埃尔斯特
分析马只是一种“回到马克思”的文本学阐释，有较强的科学性，适合有初步基础想要弄清楚马克思关键概念的人。
埃尔斯特将“无产阶级专政”的“专政”的“主要新意”定为“形式的超合法性”（违宪的，资产阶级专政则相反，它仍然是对合法性的捍卫），特征定为“多数人统治”“超合法性”“打碎国家机器”“代表的可撤换性”，比较具有区别性（不同于立宪主义和无政府主义）。
你还能看到马克思对于“无计划的市场社会主义”的批评以及共产主义作为整合性理念的乌托邦色彩。
埃尔斯特对马克思的“共产主义”的理解中有一个很聪明的点就是，他抓住了马克思被黑格尔的幽灵所困扰的时刻，比如马克思讲述共产主义时试图将社会的自主性比作个人的自主性（这里甚至可以像马克思批评黑格尔一样批评马克思，黑格尔在他看来预设了市民社会是充分的、国家是理想的，可是马克思在这里不也是预设了个人能够充分支配自身而免受外部性影响吗？），这明显倒退回了导言中玩弄黑格尔所谓“世界内化为哲学”的话术的同质陷阱之中。
【基础和上层建筑，权力和权利】
G.A.科亨
我本来以为王德峰对于“经济基础决定上层建筑”的解读是很新颖的，但现在看来，以“权力—权利”的对子解读马克思的历史唯物主义并不是一个很新颖的路子，我不知道王德峰看过科亨没有，就不评价了。
科亨很好地发掘了马克思那里的思想活力——权力在社会中的统治显现了在社会中权利对于权力的掩盖（ps.权利和义务的对子是一个虚伪的对子，权力和权利的对子才是恐怖而真实之眼泪）。
在批判法学那里，同样可以看到权利批判。
科亨此文也提醒我们摆脱教条主义的口号很容易喊，做起来是很困难的。把“两个决定”作为历史的先验定律，试图确定历史主线的做法永远是知识的僭越的表现。
【马克思主义阶级分析】
赖特
如下图
赖特的新的阶级分析法兼顾了道德和利益的考虑，是科学的。
【历史唯物主义】
罗默
分析了马克思《<政治经济学批判>序言》中的一段话，比较无聊。
罗默沿用了科亨“理性人”“环境稀缺性”的假定来使得历史唯物主义的三个命题（生产力发展不以人的意志为转移，但某种意义上是人们欲求的效果；在特定的生产力水平下，生产关系（的适应性）由其组织经济活动的效果来说明；上层建筑（的适应性）由其使现存经济结构稳定与合法的效果来说明）保持理论上的逻辑一贯性。
简略地讲述了阶级斗争与生产力发展的关系——“控制（谁来控制社会）上的这一改变是通过阶级斗争而实现的，但它只有通过生产力发展水平才具有可能性”（有点相对决定性和最终决定性的意思）。
此文对于驱散一些关于马克思自相矛盾的荒谬说法有一定作用，将历史唯物主义不看成一种普遍真理观也是姿态上正确的。但是说服力有限，可能是科亨的局限所致？他仍然保留着关于历史唯物主义的进化论色彩的解读和生产力彻底解放的完满幻想。
仅仅逻辑上一致不能说明马克思主义无懈可击，换句话说，马克思主义从不是靠给出一套生命意志的结构解释学来使得人们前赴后继，而是依靠自寻死路的孤注一掷树立自身的合法性。
我们要用逻辑的眼镜看待历史，因为纯粹历史总是已经是有着非历史起源的神话了（纯净的排列方式已经设定了一，零就是一，一就是二，这就是黑格尔的教诲）；但我们也要注意我们也是历史的一部分，马克思主义者必须以无的方式嵌入历史以至于历史真正成为“无主体的过程”。
