“为了多数人的利益”，这句口号，估计很多人都听过。但有没有细想过，这个“多数人”的含义是什么？
在集体主义的叙事体系内，集体至高无上，多数人的利益至高无上，因此牺牲一个人成全九个人，是理所应当的行为。
那么反问一下，为什么九个人不自愿牺牲，然后去成全一个人，莫非那九个人是自私鬼？莫非集体只是一群自私鬼的合集？
所以很显然，根本无法从善意的角度来解释这句口号。多数人的利益、集体的利益，背后实际是满满的恶意，它的目的是以集体的名义为可耻的行为狡辩。
当今世界的根本问题，就是集体主义和个人主义这两大原则之间的对立，它们代表了两种截然不同的价值观和方法论，因此分别形成了两种不同的社会制度。
个人主义认为，每个人都拥有不可剥夺的权利，每个人都有生存权，而不是为了集体的利益存在。
集体主义却认为，个人没有任何权利，个人是为了集体而存在，为了集体的利益可以对个人进行任意处置。
追求自由是个人主义的典型特征，它寻求的是个体的独立与解放，是人之为人的基本目标。西方历史上，为了追求自由而抛头颅洒热血的人不在少数，他们为西方社会掀开了光辉的一页。
而历史上同样存在另一种观念，那就是放弃自由来换取安全，这种观念的特点就是畏惧强权，融入集体才能获得安全感。
集体主义的目标是为了实现乌托邦式的社会大同，方法论是消灭个体意识。乌托邦的掘墓人哈耶克，就曾一阵见血的指出，要区分集体主义的目标和方法论。集体主义的大同社会是人类的共同愿景，但集体主义的方法论却错得离谱。
勒庞的名著《乌合之众》告诉我们：集体的意识很容易受到某种思想观念的蛊惑煽动，从而形成毫无理性的激情，最终让集体被少数野心家利用。
哈耶克的《通往奴役之路》，也详细论述了集体主义必然走向专制的底层逻辑。哈耶克发表《通往奴役之路》的目的之一，就是为个人主义正名。
个人主义，起源于欧洲的文艺复兴，后经自由主义之父约翰洛克阐释，众多启蒙思想家演绎，让个人主义既成为了一种价值观，又成为了一种政治哲学的方法论。
个人主义主张对个人财产和自由等权利，予以认可和保护，对个人奋斗的成就予以尊重和鼓励，反对以国家、君主和上帝的名义对之进行侵害。
在古代，一个人的权利主要由他的集体身份决定。比如在古罗马，有贵族阶层和平民阶层之分，贵族比平民拥有更多的权利，但阶层的资格由先辈决定，再多的个人努力也无法改变这种权利划分，而且这种价值观和方法论统治了人类一千多年。
所以，尽管个人主义的信条十分简单，但却具有颠覆性。根据个人主义的价值观和方法论，所有个人都有作为人的平等权利，不管你的身份如何，只要你不侵害他人的平等权利。
对个人主义原则最著名的阐释，莫过于美国的《独立宣言》：我们认为下面这些真理不证自明，人人生而平等，造物主赋予了他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
在起草《独立宣言》时，杰斐逊主要借鉴的就有洛克的学说。洛克在他的代表作《政府论》中说：个人权利是自由社会的基础，从自我所有权开始。洛克认为，政府由公民建立，公民建立政府的目的就是保护生命权、自由权和财产权。这些个人主义的原则，现在被西方世界称之为社会支柱。
人们的权利不应该取决于他们在集体内的身份，这似乎不言而喻。然而在个人主义兴起之前，这样的观点几乎是闻所未闻，而且被污名化。
比如：有人把“吃得苦中苦、方为人上人”称之为个人主义，这种要比别人高一头，把别人踩在脚底下的思想，只是功利主义而已。
还比如：有人认为个人主义就是自私自利，把个人利益与集体利益对立起来，认为利己就会损害集体，而实际上，个人主义的前提就是不损害他人的平等权利，在这个基础上利己就是利他。
哈耶克在《个人主义与经济秩序》一书中，还区分了两种含义的个人主义，也就是真正的个人主义与虚假的个人主义。
真个人主义是从个体出发，最终归结为保护个人的权利。而假个人主义，强调的只是个性，最终又融入集体，成为集体机器上的一颗螺丝钉。
也就是说，假的个人主义与集体主义近在咫尺，比如美国的LGBT现象，强调个体性别的重新认知，但LGBT组织却又以集体的名义强调政治正确，肆意侵害他人的权利，结果就跌入了集体主义的泥淖。
二十世纪初，个人主义思潮传入我国时，与“德先生和“赛先生”两面大旗结合在一起，猛烈地冲击了流传两千年的专制制度和臣民思想，短暂的掀起了一场思想启蒙运动。
正如胡适在北大授课时所说：有人告诉你，牺牲你个人的自由去争取国家的自由。可是我要告诉你：为个人争自由，就是为国家争自由，争取个人的人格就是为社会争人格。真正自由平等的国家，不是一群奴才建立起来的。
