谭胖：该不该原谅讨薪杀人的19岁打工人？
文摘
社会
2024-10-31 16:43
河北
往最好的方向想，也许青年的举动会让某些事情发生改变，但我们要记住的不是处理问题的方式，是对自己有益的道理。
如果还有人觉得他是个“大无畏的勇士”，那么请记住一句话：
捏造“英雄”的背后，是事不关己的兴奋和爽感。
我不愿见到这种事情继续发生。
可能我比较注重“延迟满足”，对一些厚积薄发的东西颇有些兴趣，比如读书、学习。“爽感”也追求，不过不像以前，对游戏电竞这些基本已经无感了。有的人倒是愿意整理大块的碎片时间，刷剧不是必然选项，游戏肯定是。不打游戏的人远远围观，见他杀了人还要自杀，忙喊着不要这样。所以我对打游戏的人心生敬佩，这类人已经到了人机合体的地步。倘若贸然提醒他们一句“有人在杀人”，估计他们也无动于衷——我认为人性中有一个很重要的组成部分，就是“触感”，这个“触感”包括对自己和社会的认知、对现实和幻想的认知，以及对矛盾和选择的认知。包括挥刀杀人的青年，我觉得一定要客观看待，不能只是表达“好！痛快！”也不能片面地认定“我要出气，那么我做什么都是对的。”和青年之前所在工厂无关，工厂已发正常工资，但很多工厂的临时散工会有一个达到一定时间的奖励，这是工厂给中介的，中介为了快速招工，承诺给工人，说明做满一定时间就会把“返费”给到对方。有些工厂规定，散工做满几个月，会直接奖励XX元，正常工资由工厂发，奖励由中介发。青年可能工作时间不长，在“返费”应该是多少的问题上与中介发生了矛盾，他不认可中介的计算方式，双方反复拉扯无果后，青年选择了用极端方式报复泄愤，由此酿成惨剧。那么为什么他不选择通过法律途径解决问题呢？为什么他一定要图一时之快呢？现实中一般这种情况下，有些人会选择自认倒霉，再找一份事情做。少数人会选择硬刚到底，更有一些人，如这位青年一样，选择杀人。中介那边对“返费”的计算依据是否合理，目前不得而知。后续中介公司怎么处理死者善后事宜，对于他们来说也是一件头疼的事情。假设他们对“返费”计算有依据，那么这场不幸就是无妄之灾。假设他们对“返费”存在克扣，那么对青年乃至其他人更是不幸。毕竟如果不发生这种惨剧，可能没有人会意识到打工的日子挺难熬。也有可能无人关注、关心“返费”为什么不由工厂发，而是交给中介发。包括我，发生这件事之后，我才了解“返费”的产生原因和发放规则。但我无能为力，因为我没有这个本事去梳理、督导、规划劳务市场可能存在的矛盾隐患。影视剧中对“讨薪”的描述十分温柔，它也是带有“爽感”的——某某公司欠薪，老板是个神憎鬼厌的反派角色，依靠男女主过人的智慧，最终不负观众期待，既帮大伙儿讨回了钱，还让对方受到了惩罚。现实中发生过几次因为讨薪杀人的社会事件，我都有过关注，它们都有一些共同点，即在事情没得商量的情况下，当事人都选择采取极端方式解决问题。“讨薪”已经不是目的，“出气”才是，或者说“绝望”才是他们最后的选择。如果做最坏的打算，即便是“讨薪”无果，或是没有任何有关部门出面协调，这件事到此为止，肯定是吃亏了，也窝囊了，但至少人还活着，也不用接受法律审判。我看网上很多人都在围观叫好，说“痛快”“出了口气”，我也知道“痛快”“出了口气”，但青年自杀了。有人说如果青年能抢救过来希望能从轻处罚，问题是法律如何处理劳资纠纷所造成的恶性案件？你可以说现在有些现象缺乏监管力度，也可以说壮士一怒，血溅十步。大而化之地说，厌世的人造成的伤害已经无所谓正义与否，对社会也起不到正向作用。我知道大多数人对这位青年多有维护，也知道现实中存在的一些问题一时难以解决，但即便不考虑法律法规，为了几千块钱杀人然后自杀，这种心态除了偏执之外，真的想不到任何理由为他开脱。我希望他有无限可能，也希望他在未来的某一天创造属于自己的人生，而不是直到倒下，身边的人还在打着游戏，只有网上一群人在拍手称快。假使把所有的矛盾推倒重来，即便没有“返费”，谁能保证其他矛盾不会发生？谁又能说青年不会按照他的思维继续做一些极端的事情？往最好的方向想，也许青年的举动会让某些事情发生改变，但我们要记住的不是处理问题的方式，是对自己有益的道理。如果还有人觉得他是个“大无畏的勇士”，那么请记住一句话：（免责声明：本文图片均系转载自网络如有侵权，请联系我们立即删除。）「粗暴干涉“阴间经济”会导致什么后果？」
