给别人家孩子立规矩，在网上是大快人心的事情。
“别人家的孩子”有时不全是夸赞，尤其是“别人家的孩子”在密闭空间里哭闹的时候，“劝阻侠”就成了一些短视频里的英雄：
别人不说，我说。
家长不管，我管。
这类小视频往往获赞颇多。因为不少人都在出行时遭遇过孩子吵闹，大多数人不想惹事，也不想跟孩子家长起冲突，大家都盼着有义士及时出手，如果两边都能吵起来更好，打开手机录下视频，拿到网上一放，妥妥的点赞关注加收藏，再收割一波评论：
熊孩子和熊家长又闹事了。
涉及公共秩序的维护，人们往往把矛头指向对孩子放任不管的家长。
但如果有人真的给别人家的孩子立规矩呢？
情况又不一样了。
1
在某航班上出现陌生人把孩子关在洗手间里“教育”的事情，首先该追究孩子奶奶的问题：
孩子的奶奶在处理时仅仅听凭两位陌生女性说“帮着教育”，就同意别人把孩子带去洗手间，这个逻辑我不太理解。
视频中一岁多的女童被两位“教育者”连哄带吼，一个唱黑脸，一个唱白脸。一个吼“不准哭”，一个说“乖，不哭不哭”。女童是惊恐的，她可能不理解为什么妈妈和奶奶不见了，只有两个阿姨在她面前。
视频放出后，不少人对女童的遭遇表示同情：
教孩子这个事，还是家长亲力亲为比较好。
航空公司发布的声明中表示该女童是和祖父母一同出行的，这就更难以理解了：
当爷爷奶奶的人了，怎么会对带孩子没任何经验呢？
拍视频的女乘客在情况说明中首先提到一句“世间万物都是没有规矩不成方圆”，还说在把孩子带进洗手间后“不让奶奶进厕所”，这个举措倒合理——
带过孩子的人都知道，对于幼童而言，陌生人确实能够让其在感受未知的恐惧时发生噤声的本能反应，事后女童不哭了，大家还在一起吃了早餐表示很开心。
那么不开心的就是网友了。
大多数网友认为孩子哭闹就得家长管，这符合以往产生冲突时部分家长的言论：
“我的孩子我来管，轮不到你指手画脚”。
航空公司在做情况说明时提到“已通过电话与儿童母亲进行情况核实，儿童母亲表示已从祖母处知悉完整事件，同时对两名旅客在机上提供协助的行为表示理解。”机场公安也对孩子的爷爷奶奶进行了口头教育，并未对两名陌生女子做进一步处理。
注意，只是对孩子的爷爷奶奶口头教育，不涉及陌生女子。
在两位阿姨看来，这次是“好心办坏事”，教育孩童不能越俎代庖。有人干脆说这是“非法禁锢”，实际上当时的场面和所有人的心态都很复杂，所有人都没想到这种替家长管教孩子的行为会惹来这么大风波。
2
一岁大的孩子懂什么是人言可畏？
哭闹就是这个年龄段的孩子的天性。
在一些类似的冲突中，我观察到当孩子哭闹时，周围的场景都是不探寻孩子哭闹的缘由，要么嫌弃，要么指责，碰到脾气硬的家长就会发生争执。
这次女童的奶奶把处置权交给陌生人的举动，按理说应和了此前网友对“熊孩子”的一刀切式的态度——
你管不好我来管。
那大家干嘛都要指责家长和陌生人呢？
这是矛盾的心态：
说和做，是两回事。
如果面对视频里哭泣的女童都会心生不忍，质疑家长为什么如此放任别人去管教孩子，说明矛盾的焦点从来不是孩子，而是家长。
奶奶把孙女给外人管教，也许有她自己的理由。这个理由我们无从分析，不能简单地理解为“因为她是女孩，所以怎么处理都不重要”。
我们更不能擅以陌生人的连哄带吼就认为她们是坏人，她们的出发点是为了全体乘客获得安静的权利。
问题是当她们和乘客的权利获得保障后，谁来保障女童的权益？
包括孩子哭闹的权益？
我提醒一下，女童只有一岁多点。
她理解不了那么多“规矩”。
这和“高铁上能不能吃泡面”“飞机上能不能开窗通风”一样，依赖的都是个人对集体权益的重视程度。但它是相互的，个人对集体重视，集体对个人也该有保障。
所以不妨设想一下这样的场景：
某日某时某地，在某个密闭的空间里，幼童哭，家长哄，众人帮着哄。大家都在关心是不是孩子对陌生环境产生恐惧心理，这个场景温馨又感人……
算了，不文绉绉了，简单一句话：
我们作为成年人，对孩子缺乏耐心、对集体缺乏责任、对他人缺乏关怀。
而且处理方式往往极端，要么放任自流，要么粗暴指责。
不然的话为什么整个航班上只有两名陌生人站出来替家长“管教”孩子呢？
刚好方式还很欠妥（不少人觉得），于是成了热议话题。
3
都说孩子可怜，没人“教育”的时候，孩子就讨嫌了。
是不是这个道理？
并非我在指责谁，只是从人性角度理解，人们通常缺乏易位思考的能力。女童被陌生人教育这件事有一些不妥，但不能给女童“加戏”，至此真相只有一个：
一岁大的孩子没有分辨能力，她对自己的行为不能负责。
孩子的奶奶是个软性子，既不能哄劝（只能这样做）孩子，也无法保留管教权。迫于当时狼狈的形势把孩子交给外人。
陌生人秉承自己“一心为公”的思想和不妥的“教育”方式，落了个骂名，视频删了，人不回应，估计以后也不敢管闲事。
最后的结果是——
大家一起继续厌童，一起为“给别人的孩子立规矩”喝彩。
人文关怀、设身处地，站在孩子的立场保障孩子哭闹的权益，等等这些想都不要想。
善待孩子的出行权，采取相对温和的态度协助家长把孩子安置好，这种真实的举动在现实中有没有？
有，我还亲眼见过。
但这种场景不够“话题”，不能“加戏”，无法凸显矛盾载体与情绪价值，最后“孩子为什么哭闹”不重要，如何处理孩子哭闹，有没有看点、噱头，奶奶是否重男轻女、回去婆媳是否产生矛盾，就成了网友脑补出的大戏。
那孩子呢？
孩子真可怜。
哭出来是罪过，不被管教是罪过，被管教也是罪过。
不知道她下次在航班上哭闹的时候，大人们该怎么处理？
也许她身体不舒服，也许她只想要颗糖。
就这么简单。
这么简单的事情，不需要加戏。
（免责声明：本文所用图片均系转载自网络，如有侵权，请联系我们立即删除。）
往期回顾：
谭胖：粗暴干涉“阴间经济”会导致什么后果？ 谭胖：除了知道她没穿衣服外，我们还应该知道什么？ 谭胖：关于燕郊，我希望再多几次冒犯“央视”的事发生 谭胖：在没有惩治恶人之前，我拒绝扶老人 谭胖：教授和那些女性的“隐私视频”到底有几个G？ 谭胖：25岁的规培生一死了之及，没有人会记住她，和他们
