直到2024年，依然有人在呼吁各大电商平台下架“震楼器”——
作为一种频频出现在邻里纠纷中的杀器，尽管有多方声明这种黑科技会对楼体结构产生影响，但人类的勇气源自同归于尽的决心。
震楼器的销量就是好。
根据最新消息报道，浙江舟山一女子为了报复楼上邻居安装了震楼器，结果被邻居起诉赔了一笔钱。
事情的起因是女子以对声音敏感（？？）为由要求楼上住户减少噪音，怎么减少呢？
晚上十点后不准洗澡、用马桶。
对方一开始态度也不错，甚至买了静音鞋，还铺了地毯。但说到晚上十点后不准干什么，这谁能忍？显然邻居低估了该女子对治理噪音的决心，人家买了震楼器回来反击，导致邻居直接搬走暂避锋芒，自己在外面租房子住。期间为了减少压力把自己的房子也租了出去，没想到租客后来也被该女子的震楼器“轰”跑了。
无奈之下，邻居选择起诉，结果赢了。
不过后续可能的问题挺多，比如女子如何继续“忍受”噪音，如何调整心态……
最不能理解的是既然对声音敏感，该女子是怎么忍耐这段时间自己制造的噪音的？
这个问题在许多使用震楼器的邻里纠纷中同样无解。
通常没闹到起诉之前，冲突双方甚至周围邻居都是报警解决。警察来了也明白，第一时间先找到对方问“你有没有买震楼器？”
狡猾一些的会否认，然后提前把东西藏起来。头铁的直接就认了，然后跟警察大吐苦水……
警察会告诉所有人“震楼器不是好东西，这玩意不让用。”
但警察也知道网上有的卖，而且功率都很大，一旦使用，不只是定向上下，而是前后左右上下都受影响。因为纠纷殃及池鱼的邻居很多，有些也被迫卷入“战事”。我见过一起邻里纠纷就是这样，本来没其他人什么事，就是受不了人家对轰自己也买了震楼器加入战团，很有些世界大战的意思。
不过这类民事纠纷有一点不好：
起不到警示作用，处罚力度也较轻。
所以震楼器常用常新，也不见禁绝。
没有人承诺不首先使用震楼器，也就没有人意识到震楼器的危害：
一、震楼器伤害房屋结构，这个道理在一些纠纷中被屡屡提及，所以我不太理解买震楼器反击这个世界的人，尤其是有些房屋质量堪忧的楼盘，谁能保证哪天用着用着忽然酿成悲剧？
二、警方在处理此类纠纷时没有统一的执法标准，有些是劝解，有些是调解，有些则是直接没收，主要视造成的危害程度决定执法的态度。这让一部分人形成错误的认知，以为使用震楼器合法——
尽管目前也确实没有在实际过程中惩处的案例，浙江舟山这起纠纷的判决中说明，法院也没有对女子使用震楼器做出相应处理。
三、现阶段自证因震楼器导致的附加精神伤害十分繁琐，社会上对“软杀伤”也缺乏认知，震楼器于大多数人而言只是“解气神器”，只有真正见识过其威力的人才知道，这东西会让人神经衰弱。
四、虽然有声音呼吁社会和各执法部门对震楼器应有高度的重视，更需要联合起来禁止震楼器的售卖，但结合上述三点，不难看出大家对震楼器的使用还处于“发现一起处理一起”的阶段。更有甚者，认为使用震楼器是一种反击的权利……这法制意识也是没谁了。
说回因纠纷使用震楼器的理由：
用噪音干扰对抗噪音干扰。
很有些慕容复“以彼之道还施彼身”的意思。
说到底，人与人之间日益冷漠的互不理解，尤其是一些人思想过于自我，导致采取极端手段“维权”。
如上文中这位女子给出的“十点后不能洗澡上厕所”，这个权利主张任何地方恐怕都难支持，她也在剥夺别人的生活权利。类似这位女子的案例不少，有些可以用法律解决，有些则是“盼着这人咽了气再回来住”。
禁止震楼器的使用，或许只是维护基本生活环境的举措。物为人用，对于“人”这个因素，其实无可奈何。只求上天开恩，有个好生活，有个好房子，还有个好邻居。
（免责声明：本文所用图片均系转载自网络，如有侵权，请联系我们立即删除。）
往期回顾：
谭胖：粗暴干涉“阴间经济”会导致什么后果？ 谭胖：除了知道她没穿衣服外，我们还应该知道什么？ 谭胖：关于燕郊，我希望再多几次冒犯“央视”的事发生 谭胖：在没有惩治恶人之前，我拒绝扶老人 谭胖：教授和那些女性的“隐私视频”到底有几个G？ 谭胖：25岁的规培生一死了之及，没有人会记住她，和他们
