每隔一段时间「轻断食」都会掀起一些波澜，并登顶热搜。
前不久，一篇主要结论是「16+8使心血管疾病死亡风险增加 91%」的研究报告又把轻断食推上风口浪尖。很多媒体把它解读成：16+8轻断食不利于健康。
![]()
“168断食法”规范的称呼是“16+8轻断食”，属于“轻断食”的一种，或者叫“间歇性断食”。就是把每天吃饭的时间控制在8个小时之内（不节食、不断碳），连续16个小时保持空腹（可以喝水）。而之前一直被证实的是，168轻断食可以促进细胞自噬，预防肥胖，延缓衰老，有利于慢性疾病预防，甚至可以延长寿命。
结果，众多医生及明星推荐的「168断食法」减肥真的要跌落神坛，大翻车了？？
01
关于「168断食法」翻车的“研究”
3月18日，在芝加哥举行的美国心脏协会会议上公布了一项最新研究，该研究表明一些间歇性禁食者更有可能死于心脏病。这项针对 20,000 多名成年人间歇性禁食的长期影响的研究发现，与每天12—16小时的典型进食时间窗口相比，那些遵循“16+8禁食法”的人，心血管疾病的死亡风险增加91%，患有心脏病或癌症的人心血管死亡的风险也大幅增加。每天进食时间控制在8小时内的人并不比12至16小时的人活得更长，尽管间歇性禁食经常因其延长寿命的好处而被认可。 此外，“16+8禁食法”并不能降低全因死亡风险。（注：“全因死亡率”，是指一定时期内各种原因导致的总死亡人数与该人群同期平均人口数之比。）这项由上海交通大学医学院、斯坦福大学发起的研究，对2003年至2018年间美国各地2万名成年人的饮食习惯数据进行了分析。科学家们发现，如果遵循限时饮食模式，患有心血管疾病者死于心脏病或中风的风险要高出66%。与此同时，相比那些每天饮食持续时间至少为16小时的癌症患者，患有癌症并采取限时饮食的人死于癌症的可能性更高。 这项研究报告称，在平均8年的随访期间里（最长为17年），共记录到了2797人死亡，其中840人死于心血管原因。尽管这种饮食方式因其潜在的短期益处而广受欢迎，但研究清楚地表明，与每天12—16小时的典型进食时间范围相比，较短的进食时间与寿命延长无关。限时饮食可能会带来短期好处，但也可能会产生长期不利影响。所以，像之前关于「168断食法」的所有益处，在这份“研究”报告里，都被一一否定了。
02
这个结果，迅即在一些信奉“168断食法”的人群中带来不安与焦虑。毕竟「168断食法」是许多医生、营养师推荐的入门级间歇性断食法。之前也有非常多明星，比如贾玲、沈腾等等，都通过「168断食法」减肥成功了。所以，“168断食法”真的出了问题吗？还能不能继续使用这个方法减肥？不是「168断食法」不靠谱，而是上面的那个“研究”不靠谱。首先，这只是一个会议上的演讲，并没有发表研究，在美国心脏协会AHA年会上发表的原因，为了增加选题多样性。这篇研究没有被审核，没有同行评议，不代表AHA立场，AHA不为其真实性与可靠性负责，以上信息都是AHA公开在自己网站上的。![]()
这个研究，只是收取了1年中两次24小时饮食问卷调查，也就是说，只有两天的数据。这种收集方式，并没有任何依据，你不知道他们是主动轻断食还是被动轻断食。普通老百姓，经常断食的人，是一些穷人和饮食不规律的人，就这样的人，莫名其妙地代表了16:8轻断食。这样的数据，稍微有点常识的人，都能看出来，是哗众取宠的劣质研究。而这份“研究”，在国外已经被知名名人和专业机构骂惨了。阿诺施瓦辛格也受不了，他在社交媒体上直接抨击这个研究没有科学依据。![]()
知名的组织——英国心脏基金会也来揭开真相了，这是英国排名第一个慈善组织，是心脏基金会。CBS美国哥伦比亚广播公司，找了一个医生采访，告诉大家真相，这个数据不靠谱，只是自我报告的问卷调查，并没有通过同行评审，数据不可靠。![]()
医学博士Michael Gigson和世界顶级专家pam taub讨论了这个研究的重大缺陷，和之前的数据完全不一致，没有任何可信之处。![]()
对于大多数人，偶尔饮食“168断食法”的可能性是病了，不想吃，或者已经太胖了，三分钟热度减肥等。因为只是两天的饮食调查，更没有随机分组，追踪，因此，该论文属于低水平研究，不足以说明问题。 不过值得一提的是，此前轻断食的各种有益效果，几乎都是在超重肥胖的受试者当中得到的。而且这些人还要符合肝肾功能正常、没有心血管疾病发作、没有严重的糖尿病并发症、没有进食紊乱症、没有心理疾病等要求。
所以，并不是每个人都适合轻断食，比如营养不良者，癌症进展期的患者等。
![]()
如今网络世界中每天都充斥着太多碎片信息，真假难辨，也难免让人“听风就是雨”。有些人以及媒体为了博取流量，也不惜昧著良心制造噱头，哗众取宠。所以减肥人士，内心虽然容易焦虑，但也需要擦亮好眼睛，明辨是非，利用真正专业科学且最适合自己的方式，来更加快乐健康地生活。
![]()
