堂主有很多朋友都是很奇特搭上火的，没有媒人没有桥引，不敲门一屁股坐人家沙发上，彼此说得开心便相见恨晚。
他就是这样结识老史的。
不记得是哪一年了，东篱屋外的雨下得如瓢泼一般，噼里啪啦的雨点声音，像锅里炒炒的一把一把活蹦乱跳的豆子。从下午五点多老史开口，到晚上八点十分，几个人静静听他叨叨几个小时。他打开电脑按提纲来，跟正八经讲座似的；偶尔用锐利的眼神瞅着你。
我那时跟老史尚不很熟，他的微信名“道法自然”我得想半天才猜出可能是他，就连写下“老史”时也会突然很犹豫，不确定他究竟是老史还是老施，还得去问堂主。一口东北话，道地的沈阳人。跑日本学加实战七八年，回来自己办厂开公司，十多年前以“管理咨询师”身份受邀我市一家规模较大的民营企业。
小城人不识“管理咨询师”名目，你要跟他说“管理顾问”他才明白。老史并非抿口茶、动动嘴皮子、指指点点的那种顾问角色，一个“产品”从定义，到社会形象定位，整个营销方案及其实施，皆操刀亲力亲为。由他策划、打造的几个品牌，在小城声势很大。
有一年下大雪，挨着春节。老沈喊着老史和我，一同去看柏瑞特酒店前厅二楼的一个场子，朋友请堂主来看能做点什么。
场地一百多平米，装修、设施豪华而典雅。老史走走看看，半个小时下来就把这个地方能做什么、如何做，有个什么样的合同条件才有可能做赢，说得头头是道、明明白白。
老史把堂主当好朋友。他说自己来小城十年，交往的圈子窄，商场上的事情不累人却累心，一个人感觉寂寞孤单时就会想到老沈。堂主意兴，心思透明，跟他相处不用花心思费力气。有时来到东篱，和堂主闲扯一会儿，心里就安稳下来了。
他熟堂主时，东篱也就是草堂那里两三间屋，一桌饭。堂屋中间的对子是东篱的第一副对联，就由老史拟就。“东篱把酒群贤毕至读天下，草堂观书经史子集叹古今”两句，那种大气显然超出了草堂茅屋的规格。
老史从不自诩“儒商”，说“顾问”都谦让三分；他给自己的角色定位就是搭把手帮忙的。
雨越下越大。室外大雨瓢泼，室内老史说道兴头正足。堂主拿个本子，认真做笔记，谦恭异常。
老史在给东篱把脉。百亩地面积的东篱山庄，有餐饮、茶肆、作坊、果园，还有丰厚的文化支撑，却陷入年年亏损的尴尬境地。
老史将东篱资源归类为五块，一一摆放好；如何在点上管理，如何五块联动；如何建立线上文化品牌，实现线上、线下互动。
他设计了个线上、线下互动的“东篱文化商城”。从“玩”——文化样式的建立，到有管理的“玩”——品牌影响力的形成，运营模式的固化，东篱叫他描绘成另一番模样。他就有让人脑袋瓜洞开的本事。
堂主曾经这样评价老史：认识老史十年，他总会在你需要时出现，好像有默契一般。不但学识渊博，而且特别爱读书、好钻研，对任何事物都有自己独特的观点。一个人闯淮北，朋友也不是很多，工作之余除了看书就是一个人开车溜达，淮北周边三百公里范围内的大小景点历史遗迹几乎跑了个遍。有时候我们会为某个问题争得面红耳赤，不欢而散；但没过几天，他又会乐呵呵抱一堆书或者什么小玩意跑来了，有意无意地继续要佐证他的观点，逼得我也只好认输。老史，难得一诤友也。
碎碎絮语，玉壶冰心般的情谊。
老史也敬老沈。可只要一碰他管理主业，面目就要“凶”许多，绝对符合“诤友”二字。他第一个囊刺堂主做文化倒贴而苦苦挣扎，谓之“诚心感泣天地，愚行臭不可闻”。如果为建平台、树品牌，你有个精心测算的投入期也就算了，十年下来，“倒贴”反倒成为了固定模式。
他目光如炬，盯着老沈，毫不客气地训斥。
东篱下雨的那个傍晚，老史可真是动了大气。他说我们爱文化、心疼东篱，就要把它当事业做好。老史批评老沈，并非仅仅为朋友只求文化趣味，经营管理不用心，而是把堂主作为标靶，指出有这样一批人，把小城的民营文化事业的价值观、运营模式给败坏了，搞得淮北整个民营文化事业要么在玩清高，硬着头皮倒贴死撑；要么就是打着文化事业的旗号圈钱，毁坏文化的根基。难道我们这样一批有头有脑的人，就没有建立健康的文化消费基本理念、规则的本事？你若真疼爱文化，就要先建规则，万万不可在市场经济已经渗透到社会的各个角落时，独在文化一隅，将清高贴脸上，叫人家有本事有心的人也不敢做文化，怕亏得没有裤子穿。谁敢在没有理念、规则的环境里投钱做事情？
说着说着又扯到东篱山庄的管理上。老史认为山庄的文化平台的营造已经非常到位，各界各类人物云集，有自己的果园蔬菜，有自酿的红酒品牌，有陶艺作坊、农家乐文化餐饮，不需要有多大能耐就应该能将这样丰富的资源做起来。
老史既循循善诱，又咄咄逼人，当面质问也用上了。堂主一脸好学生的样子望着他，逐条记他的问题和答案。
背着堂主，老史却另有一番评说。他说老沈善良、热情、本真，为了办书院，工厂、加油站和上海的房子都贱卖了。在淮北，十多年撑下来，苦苦坚持到现在，且乐此不疲，你打眼看过去，又能有几个？他不是大文人、大画家，但大文人、大画家却都喜欢跟他玩，都喜欢他的东篱山庄、他的书院。
他本身就是文化现象、文化符号。
老史说他最喜欢堂主的地方就是他身上没有一点商人气息，这种纯粹造就了东篱山庄与古睢书院。义气，好玩，描画传统文化的样式，聚合一批能将一个城市的文化面目弄得如此生动的才艺者，你得有何等的心怀才能做到？！
他这样说堂主的时候，两眼柔和得跟雨后的晚霞。
老史说堂主和他的书院是他第一次遇见的无解的管理难题。要把书院管成事业，老沈就再不是堂主；要不管不顾硬撑下去，他也能哈哈大笑活着。
老史仰天长叹：有解乎？无解乎？一脸的悲戚与困惑。
我十分喜欢那个雪天在伯瑞特二楼给老史拍的这张照片。画面上精气神十足，思想敏锐而深邃，意思全写在神态上了。
老史其实并不健谈善言，他唯一跟我说过的笑话是啫喱水的自嘲。事情原本是有笑点的。啫喱水用完了他灌上水，留着喷水雾浇花，忙起来就忘了这茬。出差回来连用几天，发现头发不但不板正，越发蔫，趴趴下来；一闻才想起来是早先灌的自来水。
他笑得满面碎花，我则是一脸的秋霜。我从不给没有新颖笑点没有爆梗的段子捧场。
关于东篱如何定位、如何运营之老史见解，在堂主的朋友圈中有激烈争议，焦点还是文化能不能、要不要靠自己存活下去？老观念、新观念、无观念都在里面一锅煮，沸沸腾腾。
老史不辩解，也不反驳。
我喜欢听老史说商业文化。老史说中国文化对金钱所持的两种基本态度与情感，带有先天缺陷。一是贱视。嗤之以鼻，不屑加蔑视，充满偏见。主流文化起头就将“义利”对立起来，搞得我们这个民族孜孜不倦地在努力憎恨唯利是图，似乎就要、就得跟钱有仇，非常虚伪。
世间任一事物皆有存在的理由，唯独钱在中国多少年来一直被抹黑。最为关键的是，连它在流通领域最重要的媒介作用向来都不提，也绝对不会认同它就是社会现实价值的一杆秤。中国的道德体系相当一部分就是专要找钱的茬子。传统文化虽然有“君子取之有道”那样的台面话，实质却是贱视金钱，歧视有钱人，体制上长期将其打入社会最底层，排斥在主流之外。
你可以洋洋洒洒拿出许多道理来说这样做的必要性，但都是混扯的，压根就不该站住脚。金钱过去是、现在也是中国文化里最为扭曲的东西，连个正常样子都不给，更莫说正经的样子了。
遗患无穷。望远去说，先是有的朝代扛不住了，国库都空了，就卖官鬻官，有几个钱的都能买个官帽显摆。朝近处看，上个世纪八九十年代的中国社会刚开始搞市场经济，就开始受不了，一个指标性的说法是“教授不如卖茶叶蛋的”，大呼不公。这纯粹就是桩冤案。长期的计划经济里你教授看不起钱，卖茶叶蛋的起早贪黑敬重每一分钱，为啥你就一定比人家在钱上强？这就像卖茶叶蛋的说我一天忙到头，比你教授还累，为啥我不能出一本卖茶叶蛋的书一样可笑。
金钱不能正常体现价值、作用的社会，拿教授和小商小贩比，就是胡掰瞎咧。
假如中国社会一早对金钱有个正确态度、正确处置，它就不可能一会儿是孙子一会儿当爷的差辈。
贱视钱和一切向钱看，一会当孙子一会作爷，都是扭曲。为什么就不能不高看或者不俯视？平视它为何就那么难？
老史说根子在恐惧。老话讲：“有钱能使鬼推磨”，我们只说钱有罪，从不去探讨、研究为啥有钱能使鬼推磨，社会出现了什么漏洞。实际上就是在中国人最贱视金钱的时代，它的清高、骨气，都是以对待金钱的态度来衡量的，有金钱的力量在。贱视金钱其实就是人恐惧它。
所有恐惧的根源在无知。自古以来，中国文化就没有认真研究过金钱，光是研究对付金钱的办法，大多是假大空一套，结局往往是造出来个“正人君子”的假模假样。
金钱是需要一整套极其严密、严谨的体系、体制管理的东西，我们到现在都没有真正建立起来。比如，个人所得税是金钱管理的基本项，是调节一个社会公正、道义的稳压器，中国收入高的个人所得税和他的财富拥有、积累、再增值，在税务上就无法体现，反倒是工薪阶层一分一分算得清清楚楚。
闹得风风雨雨、沸沸扬扬的明星阴阳合同，不过是冰山一角。根子就在我们管不住钱、管不好钱；贫富差距的根子往往在这里。
良治的社会不可能出现暴发户，光一个税就把你财富的合法合理获取的路径给限制死了。偷税漏税是违法，是犯罪，治起来不是豪言壮语，一定要他倾家荡产，或是直接给他拷进去。
老史说“拷进去”的时候，做着手势。
金钱在中国的正常化，而非妖魔化、神化，靠的只能是规则。有规则并被严格遵守的社会，人才没有恐惧感，也才有初始的社会的公正、公平，也才有不是被抹黑的金钱观、挣钱人。
光明磊落挣钱的就是一个社会值得人尊重的劳动英雄。
老史把钱说得古往今来、翻天覆地，他是有目的的，就是告诉想在东篱举办“红酒有约”的水晶老师，光靠免费品尝来培训、推广红酒文化必然要夭折。
要想长久，办得更好，你就得算算账，收个成本费，相当于AA制来推广、传播红酒文化。
我明白老史的意图，他这是在“指桑骂槐”、“敲山震虎”。
水晶的“红酒有约”AA制若能搞起来，就撬开了东篱文化消费的一角，给堂主一个脸前的经验看。但听课非常认真的堂主，一听具体的收钱事情，立即扭过身子，背对老史。
堂主在听了史老师的讲课以后在朋友圈留言道：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也！”依旧慷慨激昂，你不知他是装睡还是真不愿意醒过来。
我又想起老史的仰天长叹：有解乎？无解乎？
作者相关文章
关注马尔的视觉
