腰椎退行性疾病是一组随着年龄增长而发生腰椎组织结构退行性变的疾病。对于伴有不稳定的腰椎退行性疾病，可能需要行融合手术。腰椎椎体间融合术是一种常用的恢复腰椎稳定性和治疗腰椎滑脱的手术。
MIS-TLIF因其创伤小、术中出血量少和良好的临床结果而受到脊柱界的推崇。MIS-TLIF与开放式手术的不同之处在于，外科医生可以通过椎旁肌肉间隙建立通道，避免过度的肌肉和韧带损伤，减少出血，加速恢复，缩短住院时间。然而，MIS-TLIF也存在一些问题。在MIS-TLIF手术中，狭窄的工作通道通常导致视野受限。此外，管状牵开器除了限制视野和操作空间外，还会造成肌肉缺血[1]。
TLIF手术与显微镜结合可提供清晰的手术野，从而提高手术效率。2017年，Heo等人首次将单侧双通道脊柱内镜技术（UBE）成功用于腰椎椎间融合术（ULIF）[2]。UBE的独特优势使其在脊柱外科医生中越来越受欢迎。UBE具有两个通道，因此它比同轴单孔脊柱内窥镜具有更广阔的手术视野和更大的操作灵活性[3,4]。应用ULIF技术，可以在内镜下完成椎管减压和椎体间融合术[5]。
ULIF和MIS-TLIF手术目前作为微创技术被广泛应用于脊柱外科，然而，比较ULIF手术与MIS-TLIF手术治疗单节段腰椎退变性疾病（LDD）的安全性和有效性的文献很少。因此，近期有国内学者[6]发表了一项meta分析，旨在比较ULIF手术和MIS-TLIF手术治疗单节段LDD的结果，为治疗和预防骨科疾病提供相关循证医学证据。
该研究利用PubMed、中国知网（CNKI）、万方和其他数据库，与多种搜索词合作，对科学文献进行了全面的检查。共纳入9项回顾性队列研究。
结果观察到，在术中出血量、总住院时间、术后住院时间和术后1个月Oswestry残疾指数（ODI）评分上，ULIF组与MIS-TLIF组之间存在统计学差异，且ULIF组更具优势。MIS-TLIF组在手术时间方面具有统计学优势。两组术后视觉模拟评分（VAS）、术后3个月及最终ODI评分、优良率、并发症、椎间盘高度、腰椎前凸角比较，差异均无统计学意义。
结论：用ULIF和MIS-TLIF治疗单节段LDD均安全有效。与MIS-TLIF相比，ULIF具有术中出血量少、总住院时间短、术后住院时间短、术后1个月ODI评分低的优点。在术后VAS评分、术后3个月及最终ODI评分、满意率、融合率、并发症、椎间盘高度、腰椎前凸角等方面，ULIF与MIS-TLIF治疗LDD无显著差异，但在手术时间方面，MIS-TLIF的手术时间要比ULIF更短。
[1] Kim JE, Yoo HS, Choi DJ, et al. Comparison of minimal invasive versus biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion for single-level lumbar disease. Clin Spine Surg. 2021;34(2):E64–71.
.[2] Katz J, Zimmerman Z, Mass H, et al. Diagnosis and management of lumbar spinal stenosis: a review. JAMA. 2022;327(17):1688–99.
[3] Katuch V, Grega R, Knorovsky K, et al. Comparison between posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion in the management of lumbar spondylolisthesis. Bratisl Lek Listy. 2021;122(9):653–6.
我助你，你助他，
杏林春暖助学饶益你我他。
——中国助学网西安工作站
声 明
本资讯基于国内外最新循证医学研究，旨在饶益大众、学术传播，非医疗实践之唯一准则；本资讯内容不应用作医疗纠纷判定的依据；本资讯所涉及内容不承担任何依据本资讯制定及履行过程中所产生任何损失的赔偿责任。
此文为脊柱甘露语林®网络学术•疾病健康科普•在线咨询•助学公益平台原创作品，授权及投稿事宜敬请联系平台投稿邮箱（jzglyl@yeah.net）。
