无导线起搏器自2013年首例植入以来，全球范围内已有10万例植入。无导线起搏器主要植入于中位间隔，但部分患者由于心脏解剖变异导致中位间隔肌小梁较少，无导线起搏器无法固定在中位间隔，需植入于低位间隔，但低位间隔由于在解剖上邻近心尖部，引起心脏穿孔风险增加。阜外华中心血管病医院学者研究发现，低位间隔植入无导线起搏器对心脏电学同步性影响与中位间隔起搏相似，起搏部位安全有效。研究纳入无导线起搏器植入术的36例患者，包括病态窦房结综合征和房室阻滞的患者。所有无导线起搏器均植入右心室间隔区域（上缘为三尖瓣尖部，下缘为右心室下缘与心尖部交界处 ），根据X线影像和起搏心电图表现，将右心室间隔分为中位间隔和低位间隔两部分。无导线起搏器植入部位的确定结合X线影像分区和起搏心电图两种方法，当两者存在差异时，以X线影像分区方法为准。两种分区手术方式的选择根据术中鞘管贴靠和无导线释放的最终位置来确定。其中16例（44.4%）患者无导线起搏器植于中高位室间隔，定为中位间隔组；20例（55.6%）患者无导线起搏器植于低位室间隔，归为低位间隔组。36例患者共进行了61次植入尝试，两组在尝试次数、手术时间、起搏器参数均无差异。36例患者成功植入无导线起搏器，植入成功率为100%。理论上低位间隔是无导线起搏器较易固定的解剖位置。该研究也显示，低位间隔植入的平均手术时间短于中位间隔植入 [（84±37）min vs. （105±35） min]，虽无统计学意义可能也与此解剖特点密切相关。研究还发现，两种起搏部位对心脏电学同步性的影响是类似的。低位间隔组与中位间隔组起搏状态下体表QRS时限无差异。所有患者在术中均未出现血管穿刺并发症、心脏穿孔及心包填塞等情况。术后平均随访（5.6±1.2）个月未出现无导线起搏器相关并发症及再入院。目前指南中已将无导线起搏器的适应人群扩大至病态窦房结综合征和严重房室阻滞患者。本研究显示，与植入中位间隔相比，无导线起搏器低位间隔植入对病态窦房结综合征和房室阻滞患者同样有效。中位间隔组在随访期出现了室性心动过速、一过性右束支阻滞、急性起搏阈值升高等情况，但低位间隔组保持了较好的安全性，均未出现上述并发症。该研究造影结果显示，低位间隔组植入时距离心尖部较近，但并未发生心肌穿孔，提示在植入低位间隔区域时，通过影像学造影，结合起搏心电图表现，更好地将无导线起搏器定位于低位间隔区域，可减少因植入心尖导致心肌穿孔的风险。该研究同时发现中位间隔组有更高的临时起搏器植入比例（33.3% vs. 19.4%），这有可能与中位间隔距离希氏束更近，易出现一过性右束支阻滞，术者担心心脏停搏而主动先进行临时电极起搏植入有关。该研究的小样本量，低位间隔植入无导线起搏器尚需在更大样本量的临床研究中进一步验证。来源：马继芳, 周游, 赵永辉, 等. 无导线起搏器低位间隔植入对心脏电学同步性的影响及安全性初步评价. 中国循环杂志, 2025, 40(1): 69-75. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2025.01.008.【长按或扫描二维码可见原文】声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。
![]()
声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。
