专稿｜秋士：课本和教参编写者也要重视“文本细读”——以《记念刘和珍君》的几处误读为例

近读“当代文学批评”上转载的王彬彬教授的《何为文本细读》，深以为然的同时，也颇受启发。王教授作为文学批评家，从文学鉴赏和文学批评的角度，来谈对优秀文学作品的“文本细读”；作为中学语文教师，在这里我想以对鲁迅《记念刘和珍君》的几处误读为例，也来谈谈这个问题。

【例一】 第一节（全文共七小节）

《教师教学用书》认为，第二段话中“生活艰难”的陈述对象（主语）是刘和珍，说她是学生，要靠家里供给学费、生活费，自然“生活艰难”。然而，她却“毅然预定了《莽原》全年”，充分说明她是一个追求思想进步的青年。既然教学参考书如此解释，许多教师便在教学中采用此说。

可是只要稍加分析，便会发现这种解释与文意相抵牾，实在讲不通。第一，如果是刘和珍“生活艰难”，那么“生活艰难”的定语“这样”指代什么就落不到实处，因为文章中根本没有关于刘和珍“生活艰难”的只言片语。第二，如果“生活艰难”的陈述对象是刘和珍，那么“然而”后的分句就变成：“（刘和珍）在这样的生活艰难中，毅然预定了《莽原》全年的就有她（指刘和珍）。”显然，这个句子是不通的，只有说成“刘和珍在这样的生活艰难中，毅然预定了《莽原》全年”，句子才通顺，才符合语法，但是作者并没有这样写。

那么，“生活艰难”的陈述对象（主语）是谁呢？其实就是作者自己。

第二段开头的“这是我所知道的”中的“这”，无疑是指代上段文字的最后一句，即程君说的“刘和珍生前就爱看先生的文章”。以下“凡我所编辑的期刊⋯⋯”一句就是对“这是我所知道的”的阐释，意思是：我编辑的期刊“因为往往有始无终”（中途被查封），所以一向销路不好（订数少），这对以办刊来维持生计的我来说，就是“生活艰难”了。然而，就是在这种销路“甚为寥落”的情况下，我从订单里发现，在“毅然预定了《莽原》全年的”人中就有刘和珍，因此我知道她爱看我的文章。

如此理解，顺理成章，文意贯通；同时，指代词“这样”具体有所指，即指“销行一向就甚为寥落”。

人教版《教师教学用书》

对这段话中的“云者”，课本注为：“助词，表示提顿，以引起下文。”

这里“表示提顿”的说法值得商榷。“云”“者”是文言语气助词。一个语气词，除了其基本用法之外，还往往在不同的语句中表达不同的语气。这就要求我们在解释某个语气词时，不只考虑它的基本用法，还必须结合具体的句子乃至整段文字去揣摩。否则，就可能解释不通或解释不准确。课本对“云者”的注释即属此类。

固然，“云”“者”用于句末，常常表示提顿（提示、停顿），但在这里不是。道理很明显，从紧接着的“我向来这样想，这样说”来看，“学生云者”显然是对学生有所判断。如果“云者”仅仅表示提顿的话，那么“学生，我向来这样想，这样说”就不成话，句中的两个“这样”也落不到实处，无可指代了。

让我们结合整个句子来分析。“学生云者”，作者“向来”有此看法，不仅“这样想”，而且“这样说”，现在却对这种看法产生怀疑了（“有些踌躇”）；怀疑之后，便彻底改变态度，认为不应该那样看待刘和珍等学生，而“应该对她奉献我的悲哀与尊敬”。

我们由“应该对她奉献我的悲哀与尊敬”反推回去，则可以看出，“学生云者”表达了一种与“悲哀与尊敬”相反的看法，即轻视或瞧不起。如果这个分析不谬，那么“云者”就相当于现代汉语的双音节语气词“而已”“罢了”，有把对象往小夸张的意味。“学生而已”，言下之意非常明显：学生幼稚、单纯，阅历浅，人生体验不深，参不透现实人生，如此等等。鲁迅一贯严于解剖自己，在这里，他把自己低估学生的想法和盘托出，毫不掩饰，并且进行深刻的反省，令人肃然起敬。

吕叔湘《文言虚字》解释“云尔”，其中有“而已”这一义项。我以为鲁迅在此句中所用“云者”，意思就相当于“云尔”。当然，也有可能是作者笔误，把“尔”写成“者”了。

【例三】 第五节

“中国军人的屠戮妇婴的伟绩，八国联军的惩创学生的武功，不幸全被这几缕血痕抹杀了。”这句话的“伟绩”“武功”是反语，实指“中国军人”和“八国联军”犯下的滔天罪行，在表达上这两个词语具有辛辣的讽刺意味，这一点已为大家所公认，毋庸赘述。难点是对这句话意思的理解和把握，并涉及到如何理解“这几缕血痕”。《教师教学用书》解释这句话，说段祺瑞执政府制造的“三·一八”惨案，比历史上“中国军人的屠戮妇婴”“八国联军的惩创学生”都有过之而无不及，前者把后者的“伟绩”“武功”全都“抹杀”了。如此理解，显然是认为“这几缕血痕”指代“三·一八”惨案。

这种解释，至少有三点不妥。第一，无论从屠杀规模还是从杀人数量上看，“三·一八”惨案都远远没有超过历史上的“中国军人的屠戮妇婴”或“八国联军的惩创学生”，因此不能说“有过之而无不及”。第二，段祺瑞执政府指使卫队开枪并用铁棍、大刀追杀请愿的爱国学生和群众，死伤者多达170余人，这恐怕不是“几缕血痕”，也不是“几缕血痕”所能指称得了的。第三，从上下文的联系来看，上文（即这一节的绝大部分），陈述对象是三个女子，主要记叙她们“在弹雨中互相救助、虽殒身不恤的事实”，赞扬她们“沉勇而友爱”的高尚品质和勇于牺牲的伟大精神；下文（即这一节的最后一段），陈述对象是中外杀人者，揭露他们的无耻卑劣。如果这句是把“三·一八”惨案的制造者与历史上“中外的杀人者”对比，揭露段祺瑞执政府的野蛮残暴，那么对于上文来说，文意就中断了；对于下文——“但是中外的杀人者却居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污”——来说，则不能构成转折关系，“但是”一词就落空了。

细读文本，认真揣摩，不难发现“这几缕血痕”应是指称三个女子的流血牺牲。这句话仍以三个女子为陈述对象，旨在用“中国军人”（指段祺瑞执政府的警察）和“八国联军”（指在幕后支持段政府的日本等八国，并非1900年入侵中国的“八国联军”）在屠杀过程中暴露出的虚弱、渺小，来反衬中国女性在“三·一八”惨案中表现出的勇毅、伟大。“几缕血痕”，何其少，又何其小，然而，正是从“这几缕血痕”中，可以看出人民力量的强大，中国女性的伟大。

而中外杀人者却自以为屠杀就能吓倒人民、征服人民，殊不知“民不畏死，奈何以死惧之”，屠杀愈凶，愈暴露出他们的卑怯、虚弱和渺小。它们屠杀人民的所谓“伟绩”“武功”，在三个女子不畏强暴、不怕牺牲的伟大精神面前，简直渺小到了极点，以至于“被抹杀”了。“但是”他们却意识不到这一点，“居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污”。

我认为，把“这几缕血痕”理解为三个女子的流血牺牲，不仅指称适当，而且文意贯通，当是符合作者原意的恰当解释。

【例四】 第六节

这里引用的四句诗，出自陶潜的《挽歌》，课本注释引诗的作用：“鲁迅在这里引用这首诗，有青山埋忠骨之意，寄托了愿死者与青山同在的深挚感情。”

我认为，这种解释有些牵强。理解引诗的作用，一要联系本部分的内容看，二要了解陶潜，揣摩陶诗，三要体会作者所表达的思想情感。

本部分的主要意思，是不赞成用请愿的方式进行斗争，认为这样做的意义“很寥寥”，还徒然给死者的“亲族、师友、爱人”增加痛苦。陶潜的《挽歌》诗，是他道家处世态度与旷达情怀的反映。细味引诗的后两句（大意为：人死了还有什么可说，不过是寄托躯体于山陵，最终和山陵同化而已），并联系下文的“倘能如此，这也就够了”，可以看出，鲁迅引用陶诗，是表达对死者的宽慰：虽然你们的牺牲对“人类血战前行的历史”没有推动作用，又给自己的亲友造成心灵的伤痛，但是你们既然牺牲了，就不要在乎这些了，也不要在乎九泉之下的寂寞，只要你们的躯体能够同山陵同化，也就够了。

显然，这样的宽慰是“含泪的微笑”，是真挚深沉的，也是苦涩无奈的，其中并不含有所谓“青山埋忠骨”之意，也没有寄托什么“愿与青山同在”之情。

我猜测，注释者并未细读文本，也许一看到“托体同山阿”，立刻联想到苏轼《狱中寄子由》诗中的“是处青山可埋骨”或岳飞墓前的楹联上句“青山有幸埋忠骨”，便匆忙草率地下此判断。

【例五】 第七节

第二段中“意义就在此罢”的“此”指代什么？《教师教学用书》没有明确解释，但认为第二段是“由上述事实做出的结论”。事实上，第二段并没有做出什么结论，它只是起了引出下文的作用，“此”应该指下一段，即“苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行”。唤醒“苟活者”，激励“猛士”，正是“这一次死伤者对于将来的意义”。

《教师教学用书》编写者大概受第二段后面的句号的干扰，而忽视了“意义”的定语“对于将来”，因而做出了错误的判断。

也许有人会问：鲁迅这个句号用得对不对？这个问题，我认为应当历史地看待。按照现在标点符号的标准用法来衡量，用句号的确不合适，应该用冒号或破折号才意义明显，不致使读者发生误解，到上文去找“意义”。但是，如果历史地看，在鲁迅写此文的二十世纪二十年代，使用新式标点的时间还不算长，偶尔不规范也应视为正常现象（事实上，在早期现代白话文著作中这种现象极为普遍）。因此，我们还是要从文章的内容入手去分析理解，才能得出正确的结论。

凑巧的是，此节的第一段就正好也有这种情况，可供我们比较参考。依现在标点符号的规范用法，“但这回却很有几点出于我的意外”一句之后该用冒号，而作者也用了句号。可是，我们谁都不会到上文去找那“几点”，因为下句的三个“一是”的提示非常醒目。同理，我们如果能留意一下“意义”的定语“对于将来”，也就不会产生错误的理解了。

以上诸例，均为没有细读文本所导致的曲解或错解，从而对学生学习和教师备课产生了误导。