轻风染柳青，杜草开前堂。
石径见春秋，梅香共世长。
--《春秋》
我们说，求美与求真是相通的。先说说美学。我的美学启蒙可以说最初是从吴冠中先生开始的，而后受朱光潜、宗白华两位美学泰斗老先生影响。概言之，在美学之路上，最先由吴冠中先生的画作吸引而领入门。他的艺术风格是以中西结合的彩色水墨手法，表现中国传统的抽象意象。画面极简，而气韵灵动、视野广阔、思绪深远。再是被他的人格打动，他坚毅、顽强，是老骥伏枥、志在千里的生命力。每每读他的文字，都热泪盈眶。他还有强烈的民族情感，是贯通中西美学，以创新的手法，立志继承与发展中华民族自己的美学。
这样的民族情感同样适合用在求真之路上。而无论是求美还是求真，在学问之路上，都是一件苦差事。非要把自己的心静下来，深入锤炼不可。尤其对于写作或者创作而言，更需要有一颗不畏工程浩大，不嫌繁琐细碎之心。一旦嫌麻烦，将无功而返。为何现在难有大师，很大程度上，主观上没有了那种耐心和意志力，客观上没有了绝对纯粹的环境。心境与时间总被谋生等俗务碎片化。加上意义被消解。在这样的时代中，能做成一件事，需要怎样坚如磐石的意志和清若明镜的心境。
回到伟人思想探索。前面我们初步谈论过两个观点：一是人性之私是伪命题，二是马克思主义发展不是起于西方的阴谋论，而是起于工业革命以后被剥削的劳动人民要求维护自身利益的势。今天我们将继续讨论，姓社与姓资界限会模糊吗？我们应该如何简单又一语中的地对其进行辨别与区分？
我们知道，无论人生活在哪个国度，哪个历史时期，总是生活在某种社会制度里面。哪怕最为原生态的原始社会，也处于一种社会形态里--生产资料归集体所有的公有制。换言之，无论何时何地，生产资料归谁所有这一问题，贯穿所有社会形态。马克思根据归属的不同，将之分为原始社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会及共产主义社会五大社会形态。
毛主席曾指出，社会主义社会的矛盾，不同于以往任何社会形态的矛盾，包括封建主义社会和资本主义社会矛盾。社会主义的生产资料归劳动人民集体所有，属于公有制性质。工农阶级夺得政权，社会主义的矛盾主要来源于人民内部的矛盾。也即，在真正的社会主义社会，生产资料归集体所有，而国家作为最大的集体代表了人民的利益（非某个组织、某个团体的利益），因而全国各阶级的利益是一致的，在这样的大前提下，社会的矛盾即人民内部的矛盾，属于非对抗性矛盾，即非敌我矛盾。
在资本主义社会中，生产资料归私人所有，属于私有制性质。其矛盾主要来源于不同阶级的利益冲突。是资产阶级与工农阶级不同阶级，存在根本利益不可调和的矛盾，进而产生剧烈的对抗，乃至革命与斗争。是属于对抗性矛盾，亦即敌我矛盾。也就是说，公有制与私有制是资本主义与社会主义两种社会形态的核心差别。
在伟人时期，有关此两种社会制度的认知是清晰可见的。个人以为，关于社会主义公有制的理论表述，从概念和认知上出现混乱的，是从邓论开始的。（注意，此处没有任何其他意图，仅作为学术性探讨）。他代表了官方最原初的说法，也就是说，从理论源头上出现了多种可能性而导致偏向。眼下公私混合制在某种程度出现官僚资本主义，源头正是对公有制界定不分明所致。这才使这艘大船在社会主义公有制航道上出现了偏差，而非市场经济。
换言之，市场经济，无论在私有制还是公有制社会，都是可以加以利用的。它作为社会资源调配，以及物资交换的重要平台和渠道，在商业社会是必不可少的。但是，这两种社会形态的区别在于，生产资料归谁所有的问题，也即，生产劳动进而物资交换以后，劳动所得归谁，如何分配所得，这才产生了差别。是姓社，还是姓资，这时便已见分晓。
进一步地，这样的社会矛盾属性--其天然的内在冲突性--决定了资本主义社会必然产生社会革命。与社会主义人民内部矛盾可以调和决然不同，这将导致社会主义与资本主义两种社会形态的不同命运。关于此点，毛主席是有深刻认识的。他认为，资本主义社会的矛盾不可能在资本主义制度范围内解决，只有通过社会主义革命，推翻资本主义私有制，建立社会主义公有制，才能加以解决。相反，社会主义矛盾可以在社会主义制度范围内，通过制度本身的不断优化与完善，得到解决。
这也是为什么在伟人时代，他始终要坚持社会主义建设总路线的缘故。他所说的改革，更多是指革命，也即向科学进军，改变时下落后的生产力，向共产主义进发，改变私有制生产关系。他的观点与做法实际上已经从哲学理论和社会实践上，回答了应该如何坚持和建设社会主义公有制的问题。这说明了，我国的改革不需要也不能够推翻社会主义制度，而应该是、也只能是社会主义制度的自我完善。
具体言之，我们必须在共产主义宇宙观之下，以共产主义为信仰，以人民利益为根本代表，推翻资本主义私有制，建立和巩固社会主义公有制，以生产资料归劳动者所有，减轻或者消灭剥削，发展生产力，实行按劳分配原则，才可能实现共同富裕。这亦是伟人领导全国人民进行无产阶级革命的历史意义所在。
可如今，我们随处可见新自由主义假借社会主义在社会实践中产生的矛盾，来否定社会主义制度，他们不厌其烦地传播这样的观点：国内社会的矛盾就是社会主义制度的矛盾，其提倡自由主义便是美言之为社会主义解决问题。这亦是他们口中所说的“改革”。这是从理论上混淆了社会主义与资本主义的社会矛盾性质和本质，是根本错误的。我们应当从源头上厘清对姓社与姓资的认识，坚持社会主义公有制正确道路。
约稿交流：15919859061
（微信与手机同号）
