昨天发布了中央经济工作会议的通稿，不过早在昨天上午市场就有所拉升，今天市场反而出现了明显的下跌。
我们在之前的周报中写过，这两个会议的重要性毋庸置疑，但主要体现在月度甚至季度维度上的政策判断。从2008年至今，无论经济有多差，政策推出的力度有多大，有多么超出市场预期，从来没有任何一次行情的转折点是由12月的政治局会议或者中央经济工作会议所带来的。
从今天的行情来看，这一历史规律仍然没有实现0的突破。
我们可以看到在此前市场上依然有大量投资者反复试图博弈这两个会议能够带来跨年行情或者新一轮的上涨行情。这是一种非常典型的用中长期逻辑指导短期投资的思路。
今天我们来聊一下此前召开的中央经济工作会议在中长期维度上对我们判断政策方向有什么重要的启发。
通稿对当下经济基本面的定调是“面临不少困难和挑战”，这一问题主要体现为国内需求不足。
针对这一问题，会议提出了“五个统筹”，这里面对投资最重要的就是统筹好总供给和总需求的关系。众所周知，过去两年市场面临的主要困难，就是国内需求的坍塌，导致出现了严重的产能过剩问题。结合后续通稿对于消费方向的强调，我们可以基本确定后续提振国内需求，刺激消费将会是未来一段时间政策的主要着力点。
昨天我们点评的民生证券2025年市场展望中，有一句话说的非常好：对于制造业而言，当大力发展制造业时候，我们并不认为制造业是好的投资机会。但是当经济结构开始注重消费时，制造业的盈利中枢恢复开始有了希望。
这个问题我们之前有跟大家沟通过，鼓励制造业企业建厂房、买机器、更新设备，在钱付出去的时候，确实可以提振经济。但是当企业的厂房建好、设备更新好之后，这些都是空置的产能，会进一步加剧产能的过剩问题。
这个问题在过去二十年间并不严重的原因是：中国经济处于供给长期不足的环境中， 因此扩张出的产能在经历短暂的过剩之后，还是会匹配到快速增长的需求。不过目前中国经济已经处于一个相对的临界点，供给不再过剩，而随着房地产的整体见顶，需求已经开始越来越稀缺。
这么说大家可能会觉得很空洞，我们举个例子大家就能更好的理解这种现状：
在一种商品供给50，但是需求100的时候，市场上会广泛存在粮票、油票、电视机票这种可能很多人都没有听过的东西，因为在这个市场上生产厂家拥有绝对的议价权。
但是在商品供给200，需求50的时候，“仅退款”、“产业链供应商需要降价10%”这种现象就成为普遍现象，因为这个时候消费者拥有绝对的议价权。
很多人都以为平台推行“仅退款”是平台作恶，“汽车供应链厂商需要降价10%”是汽车厂商内卷，我们甚至还能看看到主流财经媒体写文章将这种行为归结为厂商的“贪婪”。
但大家要想想，为什么平台要作恶？为什么汽车厂商要“内卷”？把这个问题归咎于任何一个平台和厂商是不公平的，仿佛平台不推行“仅退款”，汽车厂商不进行极致的内卷，这个问题就会消失一样。
当供给200，而需求只有50的时候，总有一大部分平台和厂家要被淘汰掉，没人想做那个被淘汰的平台和厂商，那就只能去极致的内卷。毕竟，如果市场上200台电视机的产品质量和价格都差不多，那仅有的50个消费者总归是买不完所有电视机的。
除了以上的例子，投资者诟病的“A股融资市”、地方政府对当地生产企业的过度保护、税制主要对生产环节征税、消费者保护的缺失等多种问题和现象，本质都是过去二十年中国经济“供给不足”的体现。
随着产能过剩和需求不足问题的凸显，政策和市场越来越多的在讨论消费补贴、生育补贴、消费税改革、户籍制度放开、收入分配改革，本质都是试图解决“需求不足”的问题。
借用双城记的一句话：未来是对消费者最好的时代，这也是对厂商最坏的时代。
落实到投资里，随着经济中的议价权从中上游往中下游转移，消费可以说是长期维度上最确定的方向，没有之一。
这里面有三类企业可以确定性的获取消费者的青睐：“微软式”不可替代的稀缺性企业、“可口可乐式”极致的低价企业以及“LVMH式”极致的品牌企业。
随着人口数量的持续下滑和贸易壁垒的加深，未来中国已经不需要那么多制造业企业了。没有以上三种属性的企业将会随着150台卖不出去的电视机一起消失在市场的竞争里。目前A股市场5124家上市公司的数量可能是未来十年的高峰， 如果未来退市数量增多，A股会逐步“美股化”，如果退市数量不多，那么A股会逐步“港股化”，市场的成交量会向头部企业集中。
回到会议通稿，我们可以看到整个通稿的内容基本都在围绕着提升国内需求这一立足点出发。对于财政政策和货币政策都沿用了此前政治局会议上的定调，实施更加积极的财政政策，实施适度宽松的货币政策。
具体措施包括但不限于提高财政赤字率、增发超长期特别国债、支持“两重”、“两新”政策实施、增加地方政府专项债发行使用等；适时降准降息等。这些内容我们在此前的政治局会议解读上已经做过分析，这里不再赘述。
值得注意的是在货币政策上提到了要探索拓展中央银行宏观审慎与金融稳定功能，创新金融工具，维护金融市场稳定。
这里我们理解应该是最近针对股市和债市创设的一系列工具，比如非银机构的互换便利、股票增持再贷款，公开市场国债买卖以及公开市场买断式逆回购业务等。虽然也有机构对平准基金有所预期，但短期能见到的概率不高，因此不建议大家对平准基金抱有太高的预期。
除此之外，我们看到本次会议的通稿中还提到了综合整治“内卷式”竞争。很多机构将这个提法认为是产能过剩的解决办法，但我们认为政策可能解决不了这个问题。
当供给不足的时候，政府试图用粮票、油票、电视机票限制商品价格，去保护消费者。但供给不足就是供给不足，政策不能把50台电视机变成200台电视机。因此我们就看到了价格的双轨制，在正常市场上商品价格不高，但普通消费者就是买不到，黑市上商品价格高昂，但普通消费者可以买到。
当需求不足的时候，任何政策的效果都非常有限，因为市场上只有50个人想买电视机，政府可以通过财政补贴增加10个人的购买需求，但依然解决不了剩下140台电视机厂商的生存问题。
最近就有一个非常典型的案例：我们看到了光伏行业发起了自律公约，主要的光伏生产企业签署了自愿控产的自律公约，但对上市公司股价的提振非常有限。……
会员戳这里收听
