你身边的律师都悄悄地关注了律道说
本文是律道说公众号第563篇原创文章，如果你也喜欢律师方法论的研究，如果你想阅读更多律道说的文章，请点击上方蓝色字体“律道说”，关注后转发给朋友和在朋友圈分享！
编者按：
为了方便记录执业过程中对律师方法论思考的内容，特开设随笔栏目。既然为随笔，内容不再以主题进行归类，也会出现针对同一问题进行重复思考的情况。标题则回归至此前的律道说记数模式。同时，随笔内容也会同步发布在我的个人头条号上，欢迎大家多提批评意见，相互交流，共同进步。
律师尽职调查要重视多数据库比较:没有想到啊，天眼查的数据报告也开始玩花活了!
1引言
近日，在对一公司交易做尽职调查时，发现一直信赖的天眼查提供的收费的专业报告里面漏洞百出，竟然把许多公开的裁判信息给出的“未查询到相关信息”的结论，还“仅供客户参考”，真不知道这样伤筋动骨的行为，为什么要这样!
作为专业的律师，玩大数据的我，突然意识到，律师尽职调查时，一定不要不要图方便，以为自己掏钱了，是VIP，甚至是VIP中P，就放心使用信任天眼查之类的商业运营数据库了，一定要多个数据库比较，多渠道论证，才算尽心尽责!
2问题
数据库公司为什么会出现自掘坟墓的不良做法呢？律师在做尽职调查工作时，怎么办？注意些什么？
3反思
1.一直在思考天眼查为什么会如此采取自掘坟墓的玩法呢，是对客户的不屑吗，如此不爱护自己的羽毛，自己的声誉！这是为什么呢，毕竟还没有到垄断的地位，为所欲为啊!
2.天下攘攘皆为皆为利往，天下熙熙，皆为利来。马克思曾提醒我们:如果有100％的利润,资本家们会铤而走险；如果有200％的利润,资本家们会藐视法律；如果有300％的利润,那么资本家们便会践踏世间的一切。
3.其实，我遇到的问题，都是小钱，资本做后盾是看不上的，不会苍蝇蚊子都是肉，相反还会拼命的打压维护自身的声誉，然后靠声誉去赚大钱。因此，这类自掘坟墓的问题，不宜让资本来背这个锅。
4.我更倾向于是工作人员的工作疏忽，没有把大数据关联关联，导致的工作漏洞。因此，需要去投诉反馈，看看客服的说辞是什么。
5.我投诉了，客户的解答是我想要信息，基础版是不提供的。我说我是专业版的用户。客服说我说的信息，在企业分析报告里，不在专业版企业信用报告。我就反问，既然标注是专业版企业信用报告，里面也生成有此条目，为什么不关联进来呢？既然没有关联为什么还画蛇添足列那一道做什么啊，多此一举还误导客户。客服，没有再回复。过一会人家就下线了。我提议加上，客户就变成机器人自动回复了。一声叹息。
4建议
1.不要相信任何商业机构提供的东西，最好的多角度多渠道的比对，单一的渠道信息源一定要打个问号。建立多渠道比对的思维方式。
2.商业机构只是便捷而已，不具有权威性，查询信息资料后是要去官网上核实一下最好。当然，现在的有些信息，官网上也是不全的，信息也是经常被阉割的，如现在的裁判文书网。多方比对，小心翼翼求证是唯一靠谱技巧了。
3.我们的思维看来是有缺陷的，有路径依赖，最往腐败勾结的坏处想，想着有人出钱删除。原来是商业模式的设计，是人家刻意人为的啊！每个人都在考虑自己的利益，而不是他人的利益，就像智能电视的智能不是方便客户的，而是便于收割他人的。想到这一点，慢慢就明白了许多事情了。
4.商业规则下，守住自己的良心，自己的底线，看好自己的范围，履行自己的责任，不要想着他人为你怎么样，更多时候，人家是考虑自己的啊！这是人性的弱点……
律道说，专注于律师方法论的研究与实践。坚持有感而发，言之有物。每篇均由“引言、问题、反思、建议”四部分构成，以“引言”援引执业中遇到某个场景，引出思考的“问题”，表达“反思”的观点，并以实操性的“建议”收尾。
王建锋，河南精与诚律师事务所诉讼部主任，律道说创始人，长期专注于哲学方法论和司法大数据的研究，擅长民商事疑难问题的解决和企业风险防控。
欢迎同行交流律师方法论和案件研讨，可加微信：13323823699。
