我的产品发布了：CEO数字分身，让CEO分身有术，有意者联系。
关注公众号回复1，获取高清管理路线图
前几天有粉丝在群里问了个非常有意思的问题：
问个偏学术问题，一个10人的精英团队与50人的常规团队，做相同的项目，哪个团队效率更高？
这是个非常好的问题，群里一时也炸开了锅：
我觉得，要看你这常规团队里面有多少精英🐶； 10个精英万一谁也不服谁呢？怎么管理； 正常说肯定50人能做更多事，10人效率高； 管理追求的是稳定产出的果，而对象的人充满了复杂性、不可控性较高； 管理看似是管人，其实是管人性，好的管理者一定懂人性； 看管理成本，如果精英的思路跟你不一样，等着杠吧，不如带着50个牛马指哪打哪； 工作内容里面有没有只有精英才能做到的，比如说造原子弹； 得看多精英，得多目标是否一致； 我相信，AI肯定会替代人类，如果问题是10个精英机器人和50个普通机器人，也许就可以量化了； ...
随后有同学贴了一张精英的图，强调当然是精英组胜，但其实有点犯规：
其实在我为企业做咨询过程中，有个小游戏与这个问题很类似，游戏规则很简单：
设立一个话题，双方辩论，交替出场； 30人分为：正方、反方，中立方； 中立方可以随时选择支持哪方，并说出原因； 最终获得支持多者胜；
这个游戏思路来源于我在B站时期的Leader，当时他挑选的话题是：你认为一对一沟通效率高，还是一对多沟通效率高？
我当时的观点是：一对多效率高，并认为信息透明会达到信息传递的最优解，随后我举出了科幻电影里面的AI为例进行阐述。
当时想表达的核心是1对1是局部最优，多对多是全局最优。
最终结果，我当然是输了......
但上述两个故事背后的底层逻辑，却是各个企业需要去探索的。
企业的难题
前面的文章我们探讨过，公司存在的逻辑是聚集一批人去完成一个产品（项目），去解决一个社会问题。
管理的存在的意义是让这件事以效率最高的方式的发生。
站在管理角度来说：一个正确的人去完成一个任务，逻辑上效率是最高的，因为没有任何内耗。
但由于任务变复杂了，必须更多的人参与，人多效率就变低，所有的管理问题都必须回归此图：
公司是一个复杂的系统，问题根源主要在两点：目标复杂度和团队规模。
目标难度与组织规模是公司场景下所有问题的根源。
因为目标难度提高，所以需要精英人物加入去解决专业瓶颈问题，而精英的特点是一定是独立思考能力较强，意思是这批人天生不好管。
但最终的结果依旧是组织规模增大，人才种类变多，于是企业的最终问题就出现了：
因精英人群理念不合导致的实现路径之争； 人员合作竞争过程导致的问题，如派系斗争、资源争夺、员工冲突等； 人员规模上来导致的信息传递问题，如沟通误解、信息失真、信息过载等；
而以上问题非常常见，比如1998年9月20日， IBM顾问向任正非阐述了对华为管理问题的十大诊断：
一、缺乏准确、前瞻的客户需求关注，反复做无用功，浪费资源，造成高成本； 二、没有跨部门的结构化流程，各部门都有自己的流程，但部门流程之间是靠人工衔接，运作过程被割裂； 三、组织上存在本位主义，部门墙高耸，各自为政，造成内耗； 四、专业技能不足，作业不规范； 五、依赖个人英雄，而且这些英雄难以复制； 六、项目计划无效且实施混乱，无变更控制，版本泛滥
其实华为的问题总结下来也就两个事：
规模扩张引起的管理掌控力下降、跨部门协作难度指数级上升； 专业瓶颈导致的难度；
综上，两个因素制约了团队发展：专业壁垒导致的瓶颈；规模大了导致的失控。
两个问题的本质
至此，相信各位对两个问题都有了更本质的认识：
首先，他们都涉及了管理中的核心：公司信息通道建设问题，如何保证信息高效流转。
其次，要回答第一个问题，需要对问题本身加入更多限定条件，因为：一个10人的精英团队与50人的常规团队，他的输入参数太少了，这导致了难以输出。
项目参数
所以，这里需要解决的第一个输入参数为：这是个什么样的项目。
我认为在最简的情况下，考虑两个维度即可：
第一，该项目所需的专业瓶颈度； 第二，该项目所需的沟通难度，包括沟通频率以及交流难度；
也就是：在专业瓶颈较低且沟通难度较少的情况下，50个农民工胜；但若是专业瓶颈较高或者所需沟通较难的情况下，10人精英会渠道优势，比如以下工作：
快递分拣； 建筑施工； 餐厅服务； 新药研发； 广告创意策划； 电影制作；
大家能很快决出谁更胜任，所以这里其实是有个4象限划分的，任务难以、沟通多寡，在每个现象会需要不同的团队：
综上，似乎只要任务简单，那么人数取胜；只要任务复杂，那么精英取胜吗？
但真实场景往往并非如此，因为人这个变量因子太复杂了：
精英团队容易因为意见过多、方向不一致而陷入内耗，因为这批人天生喜欢争夺控制权； 人数多的团队在任务复杂时，沟通成本会成倍增加，效率反而下降；
综上，精英团队看似沟通问题较小，但“部门墙”天生就会阻碍信息交换；而“乌合之众”天生就会陷入信息混乱之中。
所以，无论是精英还是“乌合之众”，都是需要组织的，但AI的出现或许可以改变这一切，因为AI没有人性，也就没有分歧，如果问题衍生：
10个机器人以及50个真人之间的任务对决，我会毫不犹豫投机器人。
结语
无论是10人的精英团队还是50人的常规团队，本质上都指向一个管理中的核心议题：如何优化信息流转和资源协作，以实现目标的高效达成。
我们看似是在探讨团队规模与能力的优劣，却在现实中绕不开以下两点：
人性的复杂性：精英团队会因个体强烈的控制欲与独立思考能力带来理念分歧，而常规团队则会因规模增大导致沟通失效和效率下降； 任务的多样性：项目的专业要求与沟通需求直接决定了团队形态的最佳选择；
现实的企业管理场景，不是简单的精英优胜或人多力量大，而是一个复杂的平衡术。
华为的案例提醒我们，当专业壁垒与规模失控成为企业发展的双重制约，唯有构建高效的信息通道与完善的协作机制，才能突破发展瓶颈。
然而，文章中的问题也让我窥见了未来的可能性，随着AI的发展，或许我们可以期待这样一个团队：
AI优化协作：没有人性分歧，沟通效率无限趋近于最优； 人类专注创新：将复杂的协作问题交给AI，人类团队专注于不可替代的创造力和判断力；
到那时，团队效率的争论或许将被重新定义——不是“人”多与“人”精的问题，而是“人”与“AI”的最佳组合。
对于企业而言，如何在这个过程中完成管理系统的重塑，才是真正的“精英团队与乌合之众”的终极命题。
