（截自麦吉尔大学社会学系官网，艾德林教授主要关注发达资本主义民主国家——尤其是美国和加拿大——的社会动员、政治进程和意识形态之间不断变化的关系）
亲爱的学生，
欢迎来到比较历史社会学的世界！我很高兴听到您对这个引人入胜的社会学分支学科产生了浓厚兴趣。
以下是我认为足以作为这一个子领域导论的阅读清单。请注意，由于该领域是由一种共同的方法（而不是某个研究领域）统一起来的，因此实证内容差异极大，横跨全球，越过数个世纪，甚至几千年。因此，顾名思义，没有一个比较历史社会学家会是我们研究的所有实证材料的专家。他们更多的是为我们在研究历史和社会时提供分析工具。
我提供这份清单时，也会一如既往地提醒您，即在选择关键著作时，我有自己的偏见，而其他比较历史社会学家会给您一个既然不同的清单。正如我提到的，我在脸书上与我的同事分享了您的请求，以求至少部分地弥补这一点。然而，很多推荐的作品我没有读过，所以我不能总是保证它们的质量。
除了按字母顺序排列作者和书名之外，我还将这份清单分为几个关键主题，试图使其具有一定的连贯性。第一篇由亚当斯、克莱门斯和奥洛夫撰写，是他们于 2005 年出版的颇具影响力的著作《重塑现代性（Remaking Modernity）》的导言。虽然这篇文章在某种程度上颇具争议，但它也为该子领域的发展提供了一个有用的时期划分。比较历史社会学家经常谈到“第二波”或“第三波”比较历史社会学，就像我们谈到“第二波”或“第三波”女权主义一样（有趣的是，这些浪潮的时间段非常接近……这可能并非出于巧合）。
第二部分是“经典著作”，即那些任何有自尊心的比较历史社会学家都会阅读，并公认是该领域经典著作的书籍。第三部分汇集了一组讨论比较历史分析方法的文本。第四部分的文本着眼于处理比较历史社会学的三个经典问题之一：现代民族国家的起源和形成。第五部分关注第二个经典问题：从封建主义到资本主义的过渡。第六部分关注第三个经典问题：解释革命。第七部分讨论了日益增多的关于殖民主义和帝国的学术研究，现在许多人认识到，殖民主义和帝国不仅是发生在欧洲以外的事情，也是欧洲本身现代民族国家形成的重要组成部分。第八部分的文本讨论现代国家所走的两条主要道路：民主和专制。第九部分汇集了关于现代福利国家形成的一小部分作品，主要聚焦于美国。第十部分涉及现代政治和社会生活中的一些核心分界线：种族和民族。第十一部分的作品探讨了另一条核心分界线——阶级的形成和发展。
请注意，此清单虽然已经很长，但仍是不完整的。其中一些是由于个人偏好，但有些也是由于疏忽和我自己知识的局限性。尽管如此，我希望您在开始探索子领域时发现此清单有所助益。若您有任何问题，请随时与我联系。
祝您阅读愉快！
——艾德林教授
第 1 部分：奠定基础
这两篇发表于21世纪头十年的文章都试图评估比较历史社会学这一分支学科的起源和发展。亚当斯、克莱门斯和奥洛夫关于“三波”比较历史社会学的理论已变得过于权威，甚至有些霸权。
Adams, Julia, Elisabeth S. Clemens, and Ann S. Orloff. 2005. “Introduction: Social Change, Modernity, and the Three Waves of Historical Sociology.” Pp. 1–72 in Remaking Modernity: Politics, History, and Sociology (Politics, History, and Culture), edited by J. Adams, E. S. Clemens, and A. S. Orloff. Durham, N.C.: Duke University Press.
Mahoney, James and Dietrich Rueschemeyer, eds. 2009. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. 尤其要重视导言。
第 2 部分：经典之作
出门时别忘了带上它们！所有这些书从根本上塑造了比较历史社会学领域。至少要对这些书有所了解，否则任何人都不能自称为比较历史社会学家。
Evans, Peter B., Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol. 1985. Bringing the State Back In. Cambridge: Cambridge University Press.
Mann, Michael. 1986. The Sources of Social Power, Vol. 1: A History of Power from the Beginning to AD 1760. Cambridge: Cambridge University Press.
[注：第 1 卷是最古老的一卷，也是被引用次数最多的一卷。第 2 卷（1993 年出版）以及第 3 卷和第 4 卷（均于 2012 年出版）也值得一看]。
Moore, Barrington. 1966. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Press.
Skocpol, Theda. 1979. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press.
Tilly, Charles. 1990. Coercion, Capital, and European States, AD 990-1990. Cambridge, Mass.: Basil Blackwell.
第 3 部分：比较历史方法
我们究竟该如何进行比较历史社会学研究？它与单纯的讲故事有何区别？是什么让它具有科学性？以下是几本回答了这些问题的颇有影响力的著述。
Griffin, Larry J. 1995. “How is Sociology Informed by History?” Social Forces 73(4):1245-1254.
Moore, Barrington. 1978. “The Suppression of Historical Alternatives: Germany 1918-1920.” Pp. 376–97 in Injustice: The Social Bases of Obedience and Revolt. White Plains, N.Y.: M. E. Sharpe.
Pierson, Paul. 2003. “Big, Slow-Moving, and…Invisible.” Pp. 177–207 in Comparative Historical Analysis in the Social Sciences, Macrosocial Processes in the Study of Comparative Politics, edited by J. Mahoney and D. Rueschemeyer. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.
[注：Mahoney 和 Rueschemeyer 著作的其他几章对比较历史方法的研究很有帮助]。
Przeworski, Adam and Henry Teune. 1970. The Logic of Comparative Social Inquiry. New York: Wiley-Interscience.
Sewell, William H. 1996. “Three Temporalities: Toward an Eventful Sociology.” Pp. 245–80 in The Historic Turn in the Human Sciences, edited by T. J. McDonald. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Skocpol, Theda and Margaret Somers. 1980. “The Uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry.” Comparative Studies in Society and History22(02):174–97.
Weber, Max. 1949. “Objective Possibility and Adequate Causation in Historical Explanation.” Pp. 164–88 in The Methodology of the Social Sciences, edited by E. A. Shils and H. A. Finch. Glencoe, Ill.: Free Press.
第 4 部分：现代国家的形成
虽然大多数人认为我们生活在民族国家（即地理上有边界、行政上中央集权的政治实体）之中是理所当然的，但事实是民族国家是人类历史上相对较新的现象。世界是如何以及为何用这种方式组织起来是比较历史社会学的主要关注点。除了“经典著作”部分列出的所有内容外，下面的书籍也值得一看。
请注意，这些书几乎都只关注近代早期的欧洲，现代民族国家首先出现在那里。巴林顿·摩尔是一个显著的例外，因为他比较了欧洲、美国和亚洲的国家形成。最近，学者们将注意力转向了世界其他地区的国家形成方式，但这通常是在“殖民主义和帝国”的标题下讨论的。当然，关于殖民主义和帝国的文献中的一个关键论点是，这些过程是欧洲国家形成的重要组成部分。有关这方面的更多信息，请参阅第 7 部分。
Adams, Julia. 2005. The Familial State: Ruling Families and Merchant Capitalism in Early Modern Europe. Ithaca: Cornell University Press.
Anderson, Perry. 1974. Lineages of the Absolutist State. London: NLB.
Ertman, Thomas. 1997. Birth of the Leviathan: Building States and Regimes in Medieval and Early Modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Mann, Michael. 1993.The Sources of Social Power, Vol. 2: The Rise of Classes and Nation-States, 1760-1914. New York: Cambridge University Press.
Lachmann, Richard. 2000. Capitalists in Spite of Themselves: Elite Conflict and Economic Transitions in Early Modern Europe. Oxford: Oxford University Press.
Spruyt, Hendrik. 1994. The Sovereign State and Its Competitors: An Analysis of Systems Change. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
第 5 部分：从封建主义向资本主义的过渡
与民族国家类似，大多数人认为资本主义的存在是理所当然的，并倾向于将资本主义的经济组织形式追溯到过去，这给人一种感觉，即人类一直按照资本主义的方式组织他们的经济活动。但同样，资本主义作为一种社会组织形式在人类历史上相对较新，是同过去的断然决裂，是特定历史事件的产物。这种学术研究倾向于马克思主义，试图解释资本主义从以前的经济组织形式（即封建主义）之中产生的过程。
Arrighi, Giovanni. 1994. The Long Twentieth Century. New York: Verso.
Braudel, Fernand. 1992 (1979). Civilization and Capitalism, 15th-18th Century, Vol. I: The Structure of Everyday Life. Berkeley: University of California Press.
Brenner, Robert. 1976. “Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe.” Past & Present70(1):30-75.
Marx, Karl. 1976. Capital, Volume 1, Part 8: The So-Called “Primitive Accumulation.” London: Penguin.
Multiple Authors. 1985. The Transition from Feudalism to Capitalism. London: Verso.
Wood, Ellen Meiksins. 2002. The Origin of Capitalism: a Longer View. London: Verso.
第 6 部分：革命与社会运动
社会变革一旦发生，通常不会循序渐进。更常见的情况是，它是社会、政治和经济大动荡的一部分：一场革命。即使社会变革没有达到全面爆发革命的程度，它也往往是一个充满争议的事件，打破了日常生活的正常节奏。在比较历史社会学中有丰富的学术研究，旨在了解社会运动和革命发生的原因和条件、成功或失败的原因及其影响。
Calhoun, Craig. 2012. The Roots of Radicalism: Tradition, the Public Sphere, and Early Nineteenth-Century Social Movements. Chicago: University of Chicago Press.
Castañeda, Ernesto and Cathy Lisa Schneider, eds. 2017. Collective Violence, Contentious Politics, and Social Change: A Charles Tilly Reader. New York: Routledge.
Castells, Manuel. 1983. The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements. Berkeley: University of California Press.
Goldstone, Jack A. 1991. Revolution and Rebellion in the Early Modern World. Berkeley: University of California Press.
Goodwin, Jeff. 2001. No Other Way Out: States and Revolutionary Movements, 1945-1991. Cambridge: Cambridge University Press.
Gould, Roger V. 1995. Insurgent Identities: Class, Community, and Protest in Paris from 1848 to the Commune. Chicago: University of Chicago Press.
Markoff, John. 2015 (1996). Waves of Democracy: Social Movements and Political Change, Second Edition. New York: Routledge.
Paige, Jeffery M. 1998.Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America. Cambridge: Harvard University Press.
Paschel, Tianna. 2016. Becoming Black Political Subjects: Movements and Ethno-Racial Rights in Colombia and Brazil. Princeton: Princeton University Press.
Trotsky, Leon. 2017 (1932). History of the Russian Revolution. Chicago: Haymarket Books.
第 7 部分：殖民主义和帝国
如上所述，几乎所有关于国家构建的比较历史研究经典都集中在近代早期的欧洲，民族国家形式首先出现在那里。然而，最近的研究试图将世界其他地区纳入国家构建的研究。其中一部分研究关注于世界其他地区现代国家的出现，从而挑战现有的国家构建理论。这一学术研究的其他分支则试图表明近代早期欧洲的国家构建实际上与这些国家的殖民和帝国计划密不可分。
Barkey, Karen. 2008. Empire of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press
Charrad, Mounira. 2001. States and Women’s Rights: The Making of Postcolonial Tunisia, Algeria, and Morocco. Berkeley: University of California Press.
Eisenstadt, S. N. 2010 (1963). The political systems of empires. London: Free Press
Go, Julian. 2011.Patterns of Empire: The British and American Empires, 1688 to the Present. Cambridge: Cambridge University Press.
Kumar, Krishan. 2017. Visions of Empire: How Five Imperial Regimes Shaped the World. Princeton: Princeton University Press.
Lange, Matthew. 2009. Lineages of Despotism and Development: British Colonialism and State Power. Chicago: University of Chicago Press.
Mahoney, James. 2010. Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
Mamdani, Mahmood. 1996. Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism. Princeton, NJ: Princeton University Press
Mann, Michael. 2012. The Sources of Social Power, Vol. 3: Global Empires and Revolution, 1890-1945. New York: Cambridge University Press.
Mann, Michael. 2012. The Sources of Social Power, Vol. 4: Globalizations, 1945-2011. New York: Cambridge University Press.
Rodney, Walter. 1972. How Europe Underdeveloped Africa. London: Bogle-L’Ouverture Publications.
Steinmetz, George. 2007. The Devil’s Handwriting: Precoloniality and the German Colonial State in Qingdao, Samoa, and Southwest Africa. Chicago: University of Chicago Press.
Wyrtzen, Jonathan. 2016. Making Morocco: Colonial Intervention and the Politics of Identity.Ithaca: Cornell University Press.
第 8 部分：民主与专制
现代民族国家出现后，人们开始思考它们是如何以及为何以某种方式发展。巴林顿·摩尔的《社会起源》一书是研究民主与专制这两条通往“现代世界”主要道路的经典著作。其他人则追随摩尔的足迹，追溯导致了各国采用更民主或更专制的政治体制的路径。
Collier, Ruth B. and David Collier. 1991. Shaping the Political Arena: Critical Junctures, the Labor Movement, and Regime Dynamics in Latin America. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Marx, Karl. 1996. “The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte.” Pp. 31–127 in Marx: Later Political Writings, edited by T. Carver, R. Geuss, and Q. Skinner. Cambridge: Cambridge University Press.
Przeworski, Adam. 1985. Capitalism and Social Democracy. Cambridge, UK ; Paris: Cambridge University Press/Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme.
Riley, Dylan J. 2005. “Civic Associations and Authoritarian Regimes in Interwar Europe: Italy and Spain in Comparative Perspective.” American Sociological Review70(2):288–310.
Riley, Dylan J. 2010. The Civic Foundations of Fascism in Europe. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Rueschemeyer, Dietrich, Evelyne H. Stephens, and John D. Stephens. 1992. Capitalist Development and Democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Shefter, Martin. 1977. “Party and Patronage: Germany, England, and Italy.” Politics and Society7(4):403–52.
第 9 部分：国家政策的形成与发展
除了现代民族国家政府采取何种形式的问题，还存在着现代政府的内容问题。简单地说，现代民族国家做了什么？随着时间推移，国家接管了曾经由私人处理的各种任务，包括组织社会和经济——尤其是所谓的“自由市场”。在社会层面上，对于体面生活的社会期望发生了变化（部分原因是社会动员导致的），国家寻求做更多的事情来保证其公民过上体面的生活。当然，这也引发了后续问题，即谁有资格成为公民，谁则被排除在外，如何分配和供给这些福利，等等。在经济方面，国家寻求刺激和指导经济发展，从 19 世纪和 20 世纪一直到今天，经济发展呈爆炸式增长。了解各个国家如何解决这些社会和经济发展问题是比较历史研究的一个活跃领域。
Chibber, Vivek. 2011. Locked in Place: State-Building and Late Industrialization in India. Princeton: Princeton University Press.
Marshall, T. H. 1992. Citizenship and Social Class. edited by R. Moore. London: Pluto Press.
Orloff, Ann S. 1993a. “Gender and the Social Rights of Citizenship: The Comparative Analysis of Gender Relations and Welfare States.” American Sociological Review58(3):303–28.
Orloff, Ann S. 1993b. The Politics of Pensions: A Comparative Analysis of Britain, Canada, and the United States, 1880-1940. Madison: University of Wisconsin Press.
Orloff, Ann S. and Theda Skocpol. 1984. “Why Not Equal Protection? Explaining the Politics of Public Social Spending in Britain, 1900-1911, and the United States, 1880s-1920.”American Sociological Review49(6):726–50.
Prasad, Monica. 2006. The Politics of Free Markets: The Rise of Neoliberal Economic Policies in Britain, France, Germany, and the United States. Chicago: University of Chicago Press.
Quadagno, Jill S. 1988. The Transformation of Old Age Security: Class and Politics in the American Welfare State. Chicago: University of Chicago Press.
Skocpol, Theda. 1995. Protecting Soldiers and Mothers: The Political Origins of Social Policy in United States. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press.
Weir, Margaret, Ann S. Orloff, and Theda Skocpol. 1988. “Understanding American Social Politics.” Pp. 1–27 in The Politics of Social Policy in the United States, edited by M. Weir, A. S. Orloff, and T. Skocpol. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
第 10 部分：种族与民族
创建现代的、以领土为界的民族国家的关键是界定谁将成为这些民族国家的一部分——以及谁将被排除在外。长期以来社会都是按照部落或家族的界限划分的，但现代的“民族”概念却是全新的。引用本尼迪克特·安德森的名言，它是一个“想象的共同体”，由那些虽然不一定有血缘关系，但由于有着共同的思想和历史，能感到有某种共同纽带的人组成。比较历史社会学家的另一个核心问题便是如何解释这些纽带的形成过程。
虽然民族之间的差异部分与不同的共同思想和历史有关，但另一个关键部分与共同的“血统”或共同祖先的观念有关。这为现代“种族”和“民族”概念奠定了基础。这些差异还有助于区分民族国家内的不同群体，确定谁可以属于这个国家，甚至属于人类。正如上文“殖民主义和帝国”部分中提到的著作中广泛讨论的那样，殖民主义扩张性意识形态的一个关键部分是种族等级（racial hierarchy）观念，它使那些领土被殖民、人民被奴役的国家在某种程度上成为次人类（subhuman）。虽然直接的殖民主义在很大程度上已成为过去，但这些种族等级制度仍然存在，而且确实仍然是现代资本主义社会的一个核心、持久的特征。虽然比较历史社会学因其在种族问题上的盲区而受到合理的批评，但最近的学术研究试图纠正这一疏忽，同时该学科也“重新发现”了像杜波依斯这样的古典种族社会学家的历史研究成果。
Anderson, Benedict. 1983. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso.
Du Bois, W. E. B. 1999 (1935). Black Reconstruction in America, 1860-1880. New York: Simon and Shuster.
Gellner, Ernest. 1983. Nations and Nationalism.Ithaca: Cornell University Press.
Loveman, Mara. 2014. National Colors: Racial Classification and the State in Latin America. Oxford: Oxford University Press.
Mann, Michael. 1993.The Sources of Social Power, Vol. 2: The Rise of Classes and Nation-States, 1760-1914. New York: Cambridge University Press.
Marx, Anthony W. 1998. Making Race and Nation: A Comparison of South Africa, the United States, and Brazil. Cambridge: Cambridge University Press.
Wimmer, Andreas. 2012. Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World. Cambridge: Cambridge University Press.
Wolfe, Patrick. 2016. Traces of History: Elementary Structures of Race. New York: Verso.
第 11 部分：劳动、阶级形成和阶级冲突
并非巧合的是，现代民族国家伴随着资本主义作为一种经济和政治制度的发展而出现。这意味着，这些基于“民族”理念的共同成员身份而统一起来的国家，同时也在按照阶级界限进行划分，因为 18 和 19 世纪从农场到工厂的转移造就了一个庞大且不断增长的无产阶级。但是，仅仅被抛入相似的“阶级境地”并不意味着这些新的工人群体就必定会像一个阶级一样思考或行动。不同的工人群体会根据他们所处的历史和组织环境而有不同的想法和行为。了解工人是如何以及为何以他们的方式组织起来，以及他们的组织对经济和政治发展有何影响，是许多比较历史社会学家关注的核心问题。
Biernacki, Richard. 1995. The Fabrication of Labor: Germany and Britain, 1640-1914. Berkeley: University of California Press.
Kimeldorf, Howard. 1988. Reds or Rackets? the Making of Radical and Conservative Unions on the Waterfront. Berkeley: University of California Press.
Silver, Beverly J. 2003. Forces of Labor: Workers’ Movements and Globalization Since 1870. Cambridge: Cambridge University Press.
Stepan-Norris, Judith and Maurice Zeitlin. 2003. Left Out: Reds and America’s Industrial Unions. Cambridge: Cambridge University Press.
Voss, Kim. 1993. The Making of American Exceptionalism: The Knights of Labor and Class Formation in the Nineteenth Century. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
