2007年，苹果推出了第一代iPhone，这一革命性的产品震惊了整个科技界。遗憾的是，当时作为市场领头羊的诺基亚并没有及时采取行动应对这一威胁。结果，诺基亚错失了应对市场变化的良机，在激烈的市场竞争中被苹果抢走了大部分市场份额，并被微软收购。2013年9月，诺基亚CEO在最后一次新闻发布的发言让众人唏嘘：“我们其实也没犯什么错，但不知道怎就输了。”
诺基亚事件让我们警醒：做正确的事情比正确地做事更重要，同时也揭示了一个重要的问题：在面对模糊威胁时，及时识别并采取行动非常重要。然而，诺基亚当时在全球有着众多的员工，如果有员工向管理层提出他们的担忧和建议，会不会诺基亚的故事又会不一样呢？近日，Hyunsun Park教授和她的研究团队就“员工在识别到组织威胁时是否会勇敢发声吗”这一问题展开了研究。
什么是“模糊威胁”？
“模糊威胁”指的是那些不确定、复杂、难以预测的事件。就拿公司裁员来说，如果公司只说要裁员，但没有具体说明哪些部门、何时裁员，这就是一个典型的“模糊威胁”。而这种类型的“威胁”，往往会让人们感到无所适从。
为什么选择沉默？
成本收益视角指出，员工在决定是否发声时，会评估发声的成本和潜在收益。过往研究基于此视角，认为当威胁明确且发声的收益明显高于成本时，员工更可能选择发声。然而，这一视角假设的前提是，员工能够清楚地识别威胁并评估其影响。
而最新的研究显示，面对“模糊威胁”时，人们倾向于选择沉默，这和心理学中的“注意力资源理论”紧密相关。该理论指出，注意力是有限的资源。根据这一视角，员工在工作中的注意力有限，因此当注意力被其他任务占据时，员工可能不是不敢于发声，而是确实没有注意到威胁。此外，相较于“模糊威胁”，人的注意力更容易被其他更具体、亟需完成的任务所吸引。因此，威胁越是模糊，越难被员工注意到。
对领导的信任反而起了反作用？
更有意思的是，研究发现，当员工觉得领导非常可信和有能力时，反而更容易沉默应对“模糊威胁”。听起来是不是很矛盾？一般我们会认为，有一个值得信任的领导能让员工更愿意表达自己的观点。但实际上，员工因为信任领导，觉得领导能搞定一切，而放松自己的警惕，认为不需要担心这些“模糊威胁”。
实验揭秘：员工真的不发声吗？
为了验证这个理论，研究者设计了一系列实验。首先让一些受试者模拟工作中遇到“模糊威胁”的情境，然后操控他们对领导的信任度，观察这些受试者是否会主动提出问题和建议。具体而言，研究团队在模拟情境中向参与者描述了一个虚构的公司，其面临某些不确定的市场变化。参与者被随机分配到不同的组别，有些组别被告知他们的领导非常有能力且值得信任，而其他组别则没有得到这样的信息。
结果显示，那些对领导非常信任的受试者确实不太愿意发声。相反，对领导信任度较低的受试者更可能提出问题和建议。这表明，高度信任领导会让员工产生一种“无须担心”的错觉，从而忽视潜在的威胁。
职场启示：不要害怕发声
这项研究告诉我们，企业的成功需要员工的主动参与和积极反馈，这也是对员工主动性的呼唤。正如诺基亚的教训所示，员工的沉默可能导致企业错失应对威胁的机会。作为员工，无论你多么信任你的上级领导，都应该主动提出自己的见解和建议。毕竟，领导再靠谱，也不能替你注意到所有的问题。
参考文献：
Park, H., Tangirala, S., Ekkirala, S., & Sanaria, A. (2024). Unnoticed problems and overlooked opportunities: How and when employees fail to speak up under ambiguous threats. Journal of Applied Psychology. https://doi.org/10.1037/apl0001210
作者：贯 玥
编辑：君念苏
排版：容 瑾
