问题：看到身边有些观点很强烈知识很渊博的人真的好羡慕，自己在遇到事情时很难做出自己的判断 ，甚至很怕听到别人的观点，因为知道自己很容易跟着那个人的想法走，或者有时为了逆反为了证明自己故意往反方向想。搞得自己不知道自己的真实想法变得毫无主见，讨厌这样的状况我该怎么办？
1、“看到身边有些观点很强烈知识很渊博的人真的好羡慕......”如果你说的这种“身边人”是一些网络上的大V，那我坦白说一句：你可能没有看清楚真相，也许ta们只是擅长搜索以及对信息的强力整合能力而已。有读者会崇拜一些自媒体高手，尤其是那些更新频率高、作品质量尚佳的作者或者up，认为那些人博闻强记，总是什么都知道。 我问过一位自媒体大咖，你平时读什么书，他说他已经一年没有完整看过一本书了，我又问，你那些文章是怎么写出来的啊，里面有很多书名，并且我也看得出其中不少的引用确实都是来自书中，他说，搜的。我还认识另外一人，每个月固定给读者写些书目推荐，我很好奇问道，推荐的那些书你都读了吗？此人难得真诚的告诉我，哪有那么多时间去读那么多书，那些书单有时候是看着豆瓣评价凑出来的，这真相伤人。 某些自媒体人是很忙的，得忙着搜集资料、解读资料，得跟一个又一个热点，哪里有那么多时间让他们慢腾腾的看书？ 对写作最有帮助的内容，其实是来自于那些具有针对性的资料，以及写作者对资料的研究----所以哪怕是阅读，他们也只会采取一种最有效率的方式，就是带着任务式的主题阅读，本质上是在“写小型论文”。 有些公众号文章后面会列举一大堆参考资料，你可见过？ta们的文章就是从这些资料中读出来的。 台剧《我们与恶的距离》描述了典型媒体人的生活，头两集里，你能看到贾静雯忙到连自己女儿的生日都忘记，你说这么忙碌的媒体人，哪有时间去看书？ 我提这一点，主要是想说，不要把所有能说会道的作者神化，你看到ta们文章里提到各种知识或者小众书名，你以为ta们博览群书，但实际上ta们真正擅长的是信息搜索以及整合和解读能力。 你以为那些写明星八卦的，就平时死盯着明星进行研究？然后新闻一出来就可以对明星如数家珍啊？你道那些写社会热点的，凡一评论就各家观点陈列，你以为这些作者真的无所不知、见识广博哦？ 不排除他们真的有博闻强识，但更可能的情况是，他们的所知与你的所知，只隔了一个搜索以及对搜索内容进行强力整合的距离----当然，后者这种能力，恐怕比“博闻强识”本身更为重要。我这么说并不是贬低阅读和积累的作用——庞大的阅读和积累自然是决定输出水平的冰山八分之七，我只是想借此强调，大家不要盲目的崇拜，在这个年代，搜索能力很重要——知识有限，搜索来补。测试你的“搜商”：
1、朋友说到新奇的事情，你不知道具体是怎么回事，你是否有上网搜索求证的习惯？20分
2、你是怎么对待网上新闻的，别人的评论出来之后，你是否会自己通过搜索了解更全面的情况？20分
3、是否会参考英文世界的资料？20分
4、你会使用的搜索小技巧有几个？知道一个10分，上限40分。 这几个问题只是粗略的“测试”，你看看你能得几分？ 前面三个问题，测的就是一个人的搜索敏感度，即你的搜索习惯如何，是不是一个伸手党。最后一个是技术的学习，这一部分不难，网上可以搜到很多有用的技巧。 如果这时还有人问，“有哪些有用的搜索技巧？”，当你问这个问题的时候，请主动把前面拿到的分数扣上100分，不要问为啥。你知道为啥你很难做出自己的判断吗？因为你缺乏对事件本身的足够了解。你学习了加减乘除，问你1+1等于3对不对，你肯定会有自己的答案。 而若你没有学过阿拉伯数字，给你写个“3”，问你这是3吗？你听都听不懂，你啊啊啊的，一脸懵逼白痴问号脸。 知乎里有一堆键政大V，是属于靠观点吃饭的类型，你去看看，他们是不是整天在追热点、吃热点？ 我们脑子里的观点不是凭空冒出来的，都得源于基础资料的充分掌握和了解。 如果你能够像那些追热点大V一样一天到晚至少能够保证八个小时的盯着热点不放，我敢说，三个月后，即便你产出原创观点的能力依然很差，你的伪装能力也足以有着巨大的提升，不信？不信就多去向那些出租车司机取经，问问ta们为啥这么能谈，为啥有这么多“观点”，ta们会告诉你，没啥，就是时政新闻听多了，听多了就能唠，这不就是道理？能支撑你用来侃大山的观点并不需要原创见解，甚至包括一些所谓的原创观点，也并不需要具有真正的原创性，你只需要学会结合自己的经历，学会用自己的方式来进行表述就可以，而且在某些问题上，主流的观点翻来覆去的就那么些，看多了你都知道套路。比如对社会热点事件的评论，你看几篇可能会觉得每个观点都不一样，但若你看个上百篇，应该就有机会发现很多观点其实是重复的，只不过相同的观点在不同人的手中会有不同的表达形式，或者哪怕是同一位作者表达同一个观点，在不同时期也会有不同的讲述方式。 外行看热闹，内行看门道，有些作者热点追个三四年，他们就已经能够发现各种观点类型，因此他们热点可以追得越来越快，做轻车熟路的事情自然可以加速，但本质上他们所做的事情只不过是车轱辘话来回讲而已。 作为外行，你看那些大V每次都能够犀利点剖时事，看起来那些看法新鲜非凡鞭辟入里，你对ta们佩服得不行，但只有ta们感受得到，他们所讲的那些观点自己早就讲过八百遍了，只不过每次遇到类似的社会热点再重新把以前的观点炒一遍而已。 所以有人问怎么让自己变得观点变得犀利，我的回答是，你先不要想着让自己的观点变得犀利，而是先要让自己的观点评论变多，先去认真点评500次热点事件，不知不觉中别人会觉得你已经变得犀利了。 你以为那些观点犀利的大V是怎么来的？ta们最大的习惯就是，凡事都喜欢评头论足的说上几句----最好以一种文本输出的形式，这样的训练效果比较好。评头论足这种事就像是在做实验，因为你总是习惯于评论、习惯于点评、习惯于分享自己的看法，次数多了之后，你就基本上能够捉摸到在什么时候说什么样的话可以把人刺激到，又或者在什么时候怎么样说才可以产生争议效果。 术业有专攻，变得犀利这种事，有时候其实也不过是练习积累的产物而已，这种犀利和真正的创见是无关的。真正的创见ta们可能也有，但绝对不会很多，因为独特的创见是很难批量生产的。想提高产量，就不得不去做自己观点的复读机，这是很多“专家”在用的心法。3、“甚至很怕听到别人的观点，因为知道自己很容易跟着那个人的想法走”。你若是想要产生自己的观点，恰恰你要做的就是充分去吸收别人的观点，不仅听一个人的观点，还要听一百个人的观点。 当你只听一个观点的时候，你脑子里就只存进一个观点，这个观点就是你世界里的“唯一”-----对于这样单一的观点，你无从去判断。也正因为这是你唯一听到的观点，你才会容易被这个观点牵着鼻子走，就像要淹死的人，ta会拼命抓住那根没有什么用的稻草。所以你绝不能只听一个观点，而是要让自己想办法听到第二种观点，你需要坐下来看这两个观点比斗，多关注观点之间的差异性，你去想：哎，为什么同样的事件，这两种观点会有差异呢？ 当你会这么想的时候，你就产生了自己的思考，你开始有了质疑，你的个人想法萌芽了，属于你个人想法的种子在这个时刻才能产生。观点之间差异性越大越好，最好是对立的，这时候它们之间的冲突性是最强的，而冲突越是强烈，它越是能逼和你去分辨：到底谁说的才是对的，我该相信谁的话？ 当你不知道“该相信谁”的时候，你脑中的质疑更重，你开始挣扎，你很想搞清楚到底谁说的才是对的，或者说你会进一步去求证，在什么条件下他们说的才是对的，当你头脑里有这些挣扎的时候......你的意见才会渐渐浮出水面。成熟的个人想法、个人意见，就是我们所说的主见，当你缺乏想法的时候，你不仅仅要看，还要多看，疯狂的看，形成对基本事实的了解，在研究领域里，这个叫做“荟萃阅读”。 “荟萃阅读”，能让我们快速了解某个研究对象的全貌，而且这也是能让我们产生基本观点的有效途径。 然后，遇到观点的差异之处，不要轻易的放过，要敢于去质疑，敢于去求证，敢于直面相反的观点，要让自己充分的去挣扎，一定要记住一句话： 你的主见就是在一次次艰难的思想挣扎中挤出来的。怎么坚持自律学习100天？
