【按语：个人关于华夏文明思考的文字涂鸦，其实十多年前随手笔录，除了部分个人脑洞之外，主要受天涯神贴《五色蕴五行：大国的国旗与国运》的五色楼主及众多大神楼友，冷如，突击群，太白将夜等名家启发做了一些整理。如今天涯社区已散，《五色蕴五行》神贴也不可寻，楼主另开了微信公众号“新千年叙事”和“天人地理观”作为新的根据地，欢迎朋友们前往关注。个人钦佩五色楼主神贴内容和楼友大神观点，不想看见诸多连珠妙语平白消失，故稍加整理后分享，广而告之，也希望朋友们都能关注公众号《新千年叙事》和《天人地理观》，谢谢。】
国家和社会是一个有趣的话题。
人人都能感知它们，大多数人却又说不清楚它们；大多数人的内心都对它们感兴趣，却又在公开场合极力避免谈论它们······
为什么会这样呢？这得从国家的起源说起。
一、泰西满嘴荒唐言
国家是一种社会政治组织和权力机关，国家问题是关系到全部社会政治生活最根本的问题。
但对国家的起源、本质、作用和发展规律，社会上通常流行荒唐的谬论。
关于国家的起源，泰西诸国智者有不同的见解，大体可以分为两大流派。
（一）唯心史观下的“社会契约论”
这个流派是欧美国家的主流理论。
具体又可以分为以英美学者（如霍布斯、洛克）为主的小契约论，和以法国先贤（如卢梭）为主的大契约论。
社会契约认为：人类开始时的初民社会处于“自然状态”，这种“自然状态”由于种种原因，并不是一个让人满意的状态，于是自然法引导人们订立一个社会契约，通过普遍的同意进入政治社会，建立政府，形成国家。
（二）唯物史观下的“暴力起源说”
这个在欧美属于非主流。
大致也有两类学说：阶级压迫学说和土匪强盗学说。
阶级压迫学说我们都比较熟悉，就是从小学习的政治书里面的内容。大致是说，国家是质朴而美妙的氏族社会解体后，阶级矛盾不可调和的产物和表现。国家是一个完全脱离社会生产，脱离广大群众，专门从事阶级压迫和社会管理的特殊机构。
重点谈谈大家比较陌生的土匪强盗学说（其实国内拥趸也不少，《血酬定律》的作者吴思就是代表）：
①人类的谋生方式只有三种：生产、经商和盗抢（包括偷窃、诈骗和抢劫等等）。
②由于盗抢者的存在，导致越抢越穷，越穷越抢的死循环存在。
③一部分强盗向保护者转变，国家诞生。聪明的强盗甲向生产者提出，自己不再抢劫生产者经商者，而是向生产者提供保护。帮助生产者和经商者，打退各种强盗的抢劫。作为条件，生产者和经商者必须按照一定的比例上缴自己的产品作为保护费，将强盗甲养起来。养强盗甲的保护费有一个名字叫税收。
结论：最初的国家统治者起源于强盗，国家是“必要的恶”。社会管理者=强盗。
二、谬种流传遗毒深
按道理讲，社会契约论和暴力起源说原也无甚稀奇。
只是近两百年来“西风压倒东风”，这两种凭空臆断的荒唐谬论竟然登堂入室，在全球范围内掌握了话语权，成为国家起源的理论基石，以此得出一个个奇怪的结论。流毒深远，贻害无穷。
无论是契约起源论，还是暴力起源论，其实都暗示了国家政权的原罪，其目的在于架空国家，弱化国家在社会生活中的作用。最终让人类社会回归到强肉弱食的丛林法则中，豪强们世代享乐，劳动人民世代为奴。
契约论的迷惑性在于，这导致国民只是一群为了共同利益走到一起的乌合之众，同甘而不能共苦，有福尚可以同享，大难来时就劳燕分飞。
暴力起源论，则将国家置于被告的地位，为了一点点的税收，而组织起来的强盗和小偷。所以才有流行起来的“把国家关进笼子里面”的奇谈怪论。
三、正本清源：人民史观下的“命运共同体”
正确认识国家的起源，必须高屋建瓴，通观全局。
同时，理论必须有根，必须以华夏数千年制度实践为基础。
我们的理论基础就是人民史观，是与价值观高度一致的确定历史终极意义的历史观。
人民史观的出发点是为全人类谋求终极解放，本质与历史唯物主义（唯物史观）有着相当微妙的差别。
中国的历史清楚告诉世界，国家起源于命运共同体，华夏族因为治水把命运的纽带系在了一起，从此有福同享，有难同当，心往一处想，劲往一处使。
大禹治水的历史告诉世界，中国的国家起源是全流域治水的结果。大禹治水，功在华夏，而因为治水而形成的命运共同体，因其超大规模组织和管理模式，就孕育出中华文明独一无二讲求集体主义、同心协力，可以有效地应付恶劣的自然条件的政治管理模式，华夏文明的国家因此而诞生。
命运共同体不同于契约论，契约论的国家对内无法有效管理，只能不停对外掠夺以缓和内部矛盾。命运共同体国家简单的说就是有福同享有难同当，国破则家亡，所以华夏文明家国一体，生生不息。
命运共同体与暴力起源论的区别，暴力起源论国家是一个“多余”的结构，这导致整个过程是一个零和游戏，没有新的财富产生。而华夏命运共同体的实践，从一开始就导致了巨大的社会财富产生，全流域的水患得到了治理，生产力极大地提高，华夏文明由此肇兴。
四、风物长宜放眼量，国家机器开新篇
张维为教授是我很尊重的一位学者，他提出中国是“百国之和”的文明型国家，并由此大力提倡超越阶层矛盾的“中性政府”，这仍然是一种精英史观，而不是人民史观。
要明白，中国有长期的革命传统，因此，在中国政治中，任何政策都要考虑和照顾到占人口“百分之八九十”的工人农民的根本利益，人民就是江山，江山就是人民。
厘清华夏文明的国家起源，就能明白：中华文明的传统是“无限责任政府”，传统中国官府和社会的关系是伦理型，责任型。
西方因为封建传统，政府和市民的关系自始变十分恶劣，故而代表市民利益的理论家们（如霍布斯、洛克、卢梭等）注重脱离政府的管制，提倡“小政府大社会”，国内一些逆向民族主义者西崽奉为圭臬，大力鼓噪，实属食洋不化。
一些左派的朋友呢，不明就里，一触就跳，针锋相对地提出“大政府小社会”，看似勇于斗争，其实落入了套子里，陷入了西方中心主义的窠臼。
张维为教授的“中性政府”执两用中，深谙实用主义法门，能解燃眉之急，但把视界向未来放长远一些，则又不足道哉。
以史为鉴，正本清源，方可着眼长远。瞻前顾后，中国未来的社会阶层划分，将是某种形式的复归于传统稳定结构，即士农工商四民加国家机器服务人员，简称为士农工商政，工农兵学商是个近似的概念，但是其内涵，要重新诠释。
士即科技与专业学术人士，农即农业人员（包括农产品食品加工工人），工即产业工人（以装备制造业为核心），商即市场流通服务环节人员，增加的一个“政”，包括党政军各方面政务与公务所有成员。粗略划分，在普遍技术进步、效率提高和行业均衡发展的背景下，这五大行业人员，应该人口所占比例基本相当，各占五分之一。
这里需要特别强调的是，“政”这个范畴，不能视为过去单纯消耗财政支出的受供养者，在高度工业化、信息化的未来大一统社会里，“政”的管理控制职能已经被高度整合进社会大生产的动态系统中，发挥着中枢神经的巨大作用，其本身的产出，如果单独计算价值，应该是五个阶层中最大的。
所以，未来社会中，“大社会小政府”和“大政府小社会”的观念已经过时，与万物互联社会和谐共生的国家机器会成为我们生活中须臾不可或缺的必备公共产品，将人类社会织就成牢不可破而又流变不居的命运共同体。
