我所说的一切都可能是错的！
即使你赞同我的观点，
你的生活也不会因此有任何改变！
除非——你采取了相应的行动。
（这是书先生的第405篇原创文章，2024年12月16日，于新加坡。）你好，我是一直在读书的书先生，致力于科普正确英语学习方向的应用语言学家。前段时间，我发了一个批评对发音过分挑剔现象的视频。你也知道，现在在网上，无论你说什么，都是有人支持有人反对。
有理有据的反对，我是很欢迎的，因为可以让我学到东西。可惜这种类型的反驳，现在真的很少见。更多的是下面这样的声音：
![]()
![]()
也许你隐隐然觉得这两种观点有点问题，但问题具体出在哪儿，还不太清楚。也许你根本不觉得有问题，甚至觉得有点道理。不管你是哪种情况，我强烈建议你阅读接下来的内容，因为我会列举它们体现的逻辑错误。了解这些谬误的成因，既可以帮助我们少犯类似的错误，也可以帮助我们不被别人操纵自己的思想。
不要小看上面的两个留言哦，它们可是包含了至少三种逻辑错误。难以置信，那就听我慢慢道来。
1. 偷换概念 (Strawman Argument)偷换概念的逻辑谬误，又叫稻草人谬误，它指的是这样一种逻辑谬误：将对方的观点歪曲、夸大或简化成容易攻击的版本，然后反驳这个错误的观点。
在我的这个例子里，我原本的观点是“对英语学习者不要过分挑剔发音”，本意是主张学习初期对发音宽容，目的当然是帮助学习者建立开口的信心。但是上面的两个留言，一个把我的观点歪曲为“学习者不需要追求标准发音”，另一个曲解为“鼓励学习难听的口音”，这就是偷换概念。这种逻辑谬误非常常见，我敢说每个人都曾是受害者，尤其是有点理性思考能力的人。比如，你说美国在 AI 方面还真是挺厉害的，就会有人反驳你说：哦，美国就是样样都好，自己的祖国就哪儿都不好。这就是典型的稻草人谬误，现在已经是网络喷子的常规武器了。
2. 假两难谬误 (False Dichotomy)假两难谬误是这样一种逻辑谬误：它把复杂问题简化为两种极端选择，忽略中间的可能性。在我的例子里，反驳者实际上将选择局限于两个极端：要么完全追求标准发音，要么故意学习难听的口音，这制造了一个非黑即白的假象，仿佛只有“完全地道的发音”和“听不懂的英语”两个选项。现实中，学习者可以逐步改善发音，既不必一开始就完全标准，也不意味着要故意选择难听的发音。想必你已经意识到，这也是网络喷子的常规武器之一。比如，每次有人提应该给学生减负时，就会有另一批人说：难道让学生天天玩儿以后就能有出息吗？在这些人眼里，学生仿佛就只有两条路：要么累死，要么蠢死。3. 滑坡谬误（Slippery Slope Fallacy）滑坡谬误是这样一种逻辑谬误：认为一个小的让步或选择会不可避免地导致极端负面后果。
在我截图的留言里，这个谬误可能隐藏得有点深，但我一分析，你马上就能看出来。在上面提到的假两难谬误里，其中一个极端是“故意学习难听或错误的发音”。这个荒唐的结论既是假两难谬误的其中一难，也是滑坡谬误的结果。“难道要故意学习难听的口音吗？” 这种说法假定，如果不追求标准发音，就会导致学习者完全放弃对发音的要求，甚至学习“难听的口音”。这是对后果的过度推测，缺乏逻辑依据。滑坡谬误在中国似乎特别有市场，因为我们很多劝诫人的俗语里本身就包含这个谬误。比如“千里之堤溃于蚁穴”，这句话常用来劝诫人要防微杜渐。这背后的逻辑就是，蚁穴的小小危害，累计起来，就足以摧毁一个大堤。
但如果我们仔细想一想，从一个蚁穴到大堤崩溃，这中间要发生多少事情，这中间真的存在一条严丝合缝的因果链条？大概率是没有的。实际上，整个历史上，还没有出现过水利工程因为蚁穴崩溃的事儿。人们还喜欢讲拿破仑因为一个马掌输掉整场战役的故事。这个故事是如此地深入人心，甚至都已经被编成了儿歌：For want of a nail, the shoe was lost.
For want of a shoe, the horse was lost.
For want of a horse, the rider was lost.
For want of a rider, the battle was lost.
For want of a battle, the kingdom was lost.
And all for the want of a horseshoe nail.
缺一颗钉子，丢了一只马掌；
缺一只马掌，丢了一匹战马；
缺一匹战马，失去了骑士；
失去骑士，输了整场战斗；
输了战斗，亡了整个国家；
这一切，只因缺了一颗马掌钉。
顺便说一下，用这种类比的方式来讲道理，本身就可能犯一种逻辑谬误，即类比错误 (Faulty Analogy)。孟子的道德文章里就充斥着这样的错误：《孟子·万章上》里写道：“孔子曰：‘天无二日，民无二主。’”这个“天无二日，民无二主”就是个类比。但如果我们仔细思考，这两个现象之间有一毛钱关系吗？为了说明人性本善，孟子在《告子章句上》里写道：“人性至善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”又是个类比。通过水总是从高处往低处流，就能推导出人性本善，非天才不能为也。我以前写过一篇批评高考语文作文命题的推文，就详细谈过这个逻辑错误，感兴趣的话，请点击下面的链接阅读。
《警惕高考作文题目的这个共同点》我是一直在读书的书先生，感谢你的阅读。
今天的推文里，我谈到了三种逻辑错误，它们分别是稻草人谬误，假两难谬误和滑坡谬误。我分享这些内容，不是为了鼓励大家用逻辑能力在网上去和人辩论。恰恰相反，我强烈建议你不要这么做。
对那些一看就不讲逻辑的留言，我一般都不会回复的，顶多也就说一句“你这话和我讲的有什么关系？”。有时候，我觉得这句回复都是多余的，因为不讲逻辑的人也大概率看不懂这句话。
我们学好逻辑的目的不是为了说服他人，而是防止自己轻易被错误观点说服。只有具备良好的逻辑思维能力，我们才能从浩如烟海的信息中过滤出有用的那些，屏蔽掉有害的那些，否则我们的大脑就成为了虚假信息的跑马场，各种观点跑得倒是热闹，但对你一点好处都没有。
你还碰到过哪些逻辑错误的例子，欢迎在留言区和大家分享。
最后，给自己的课程打一个广告。靠谱的课程，你值得拥有：
![]()
