关注公众号，及时获取更新
<徐鑫律师|13220730098>
分享[用得上的法律知识]
写下这些真实的法律故事，是为了指出法律风险，并起到一定的警示作用，希望大家看完后能知道遇到类似情况时该怎么应对。
关注我们的公众号，或者加律师个人微信，获取更多精彩内容，共同探讨医疗纠纷案件的相关话题。
花季妈妈梦碎手术台：一场人流手术引发的医疗纠纷
2020年，对马女士来说，本应是充满喜悦的一年，她即将迎来自己的第二个孩子。然而，一场意外的人流手术，却让她的生活从此蒙上了一层阴影，也让她踏上了一条漫长而艰辛的维权之路。
故事要从马女士在某保健院的一次孕检说起。2020年7月25日，马女士在该医院进行彩超检查，结果显示为宫内早孕。第二天，她签署了两份知情同意书，同意进行无痛人流手术。手术看似顺利，然而术后不到一个月，马女士却发现身体出现了异常。
8月12日，马女士在某保健院复诊，这次的超声检查却提示“宫腔内有不明杂质回声与宫底肌层分界欠清伴丰富血流信号，诊断绒毛植入”。 为了进一步确诊，马女士当天又前往乙医院进行检查。乙医院的超声结果显示“宫腔底偏右侧宫角处不均质回声团”，诊断为宫腔残留。
面对两种不同的诊断结果，马女士陷入了深深的焦虑和不安。 最终，她选择了在乙医院住院治疗。8月21日，马女士接受了“宫腔镜检查＋腹腔镜右侧输卵管切除＋右侧宫角病灶切除＋左侧输卵管系膜囊肿切除＋盆腔肿物切除＋盆腔粘连松解术”等一系列手术，出院诊断为输卵管妊娠。
这意味着一侧输卵管被切除，马女士的生育能力受到了严重的影响，原本幸福的家庭也因此蒙上了阴影。 马女士认为，自己的遭遇是由于某保健院的人流手术操作失误造成的，于是踏上了维权之路。
经过医疗纠纷人民调解委员会调解未果后，马女士将某保健院告上了法庭，要求赔偿各项损失。案件审理过程中，争议的焦点在于某保健院是否存在医疗过错，以及其过错与马女士最终的损害后果之间是否存在因果关系。
为了查明真相，法院委托进行鉴定。鉴定意见认为，某保健院的诊疗行为存在过错，主要体现在两个方面：
- 术前超声检查不充分
：在人流手术前，某保健院未对马女士受精卵着床位置进行描述，导致手术操作存在一定程度的盲目性，增加了清宫不彻底的风险。 - 清宫手术操作失误
：在首次清宫术中发现问题后，某保健院虽然采取了床旁超声引导，但最终清宫不彻底，导致胚胎组织遗留，说明其手术操作存在失误。
鉴定意见还认为，某保健院的诊疗过错与马女士的损害后果之间存在因果关系，且过错程度为主要原因。 因为某保健院的医疗过错直接导致了胚胎组织遗留，而胚胎组织遗留是马女士最终接受输卵管切除手术的直接原因。
法院经过审理，最终采纳了鉴定意见，判决某保健院承担主要赔偿责任。
马女士的遭遇令人同情，也为我们敲响了警钟：
- 医疗机构应当尽到高度注意义务
，在诊疗过程中严格遵守操作规范，避免因操作失误造成患者损害。 - 患者自身也应增强维权意识
，在接受医疗服务时，仔细阅读知情同意书，了解手术风险，并保留好相关病历资料，以便在发生医疗纠纷时维护自身合法权益。
这个案例也引发了人们对医疗过错认定、因果关系以及责任划分等问题的思考。 在医疗损害责任纠纷中，认定医疗过错的关键在于判断医疗机构或者医务人员的行为是否违反了医疗规范等诊疗过失。** 本案中，鉴定机构和法院正是通过对比某保健院的诊疗行为与相关医疗规范，认定其存在医疗过错。
因果关系的认定则是判断医疗机构的过错行为与患者的损害后果之间是否存在联系。 本案中，鉴定意见和法院通过分析马女士的整个诊疗过程，以及某保健院医疗过错与最终损害后果之间的逻辑关系，认定两者之间存在因果关系。
责任划分在于判断各方在造成损害后果中所起的作用大小。 本案中，由于乙医院在手术前已经明确诊断出宫腔残留，而其手术操作本身并无过错，因此法院认为乙医院对马女士的损害后果不承担责任。
**这个案例提醒我们，在医疗服务中，医患双方都需要更加谨慎，共同维护医疗安全，避免类似悲剧再次发生。
医疗纠纷案件注意事项：
- 选择正规医疗机构：
就医时应选择正规的医疗机构，以确保医疗质量和安全。 - 仔细阅读知情同意书：
签署知情同意书前，应仔细阅读并理解其中的内容，特别是手术的风险和并发症。 - 保留好相关证据：
如发生医疗纠纷，应及时保留好病历、检查报告、收费凭证等相关证据，以便维护自身权益。 - 寻求专业法律帮助：
如遇到医疗纠纷，建议咨询专业律师，寻求法律帮助。
希望通过这个案例，提醒大家关注医疗安全，在就医过程中保持警惕，避免类似的悲剧再次发生。
以上内容仅供参考，不构成法律建议。由于每个案件的具体情况都不尽相同，建议您咨询专业法律人士，以获得针对您个案的法律意见。
徐鑫律师，专职律师，长期关注医疗纠纷案件
- 毕业于山东第二医科大学
- 曾从事省级医学会从事医疗事故鉴定
- 曾从事预防接种异常反应鉴定
- 曾从事医疗纠纷司法鉴定工作
- 三甲医院伦理委员会成员
