与使用多模式麻醉的ERAS协议相比，在ERAS实施前治疗的患者早期结果较差。这些结果与非血管ERAS项目中观察到的相似益处相吻合，对于进行大量开放性主动脉修复术的医院，应考虑更广泛地应用该协议。
与使用多模式麻醉的ERAS协议相比，在ERAS实施前治疗的患者早期结果较差。这些结果与非血管ERAS项目中观察到的相似益处相吻合，对于进行大量开放性主动脉修复术的医院，应考虑更广泛地应用该协议。
研究类型：单中心、回顾性队列研究。
研究背景
加速康复外科（ERAS）临床路径已证明在大型手术后能改善围手术期结果。然而，其在血管外科中的应用有限。在本研究中，我们通过比较ERAS协议结合多模式麻醉实施前后的早期结果，评估了其对开放性腹主动脉瘤（AAA）修复术的影响。
材料和方法
本回顾性研究分析了2013年至2023年间在我院接受择期完整性AAA开放修复术的患者的早期结果。将实施ERAS协议结合多模式麻醉后连续治疗的80例患者与协议实施前治疗的161例患者进行比较。基于年龄、性别、体重指数（BMI）、血管质量倡议（Vascular Quality Initiative，VQI）AAA死亡率风险评分、Rockwood虚弱量表、主动脉阻断位置、动脉瘤大小和暴露类型，使用最近邻技术进行倾向评分匹配，以实现1:1匹配。通过分位数和逻辑回归评估ERAS协议对住院时间（LOS）、30天死亡率、阿片类药物消耗量（吗啡毫克当量，MME）、医院费用、并发症和再入院率的影响。
结果
两组（ERAS组 vs. PreERAS组）患者主要为男性（80% vs. 73%，p=0.27），中位年龄为74岁。匹配后，两组的VQI预测死亡率（2.9% vs. 4.0%，p=0.13）、临床虚弱评分（3.1 vs. 3.3，p=0.17）、动脉瘤大小（60 mm vs. 62 mm，p=0.06）、肾上阻断率（76% vs. 88%，p=0.07）、慢性阻塞性肺疾病（29% vs. 31%，p=0.73）、慢性肾脏病（14% vs. 16%，p=0.66）、心肌疾病（16% vs. 20%，p=0.54）和脑血管疾病（15% vs. 19%，p=0.53）均相似。ERAS与住院时间缩短3天（p<0.001）、阿片类药物消耗量减少37 MME（p<0.001）以及医院费用降低4,704美元（p<0.001）相关。主要并发症风险有降低趋势（优势比[OR] 0.44，置信区间[CI] 0.2–1.1，p=0.06）。两组的30天死亡率（5% vs. 6.3%，p=0.73）和再入院率（7.9% vs. 13.2%，p=0.29）相似。
结论
与使用多模式麻醉的ERAS协议相比，在ERAS实施前治疗的患者早期结果较差。这些结果与非血管ERAS项目中观察到的相似益处相吻合，对于进行大量开放性主动脉修复术的医院，应考虑更广泛地应用该协议。
参考文献：Impact of ERAS Protocol with Multimodal Anesthesia on Perioperative Outcomes after Open AAA Repair
版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：981686121@qq.com。
