专家这个词，因为需要册封认定而走向实质性废黜，以至于骂专家成为流行。今天很难看到一个纯粹民间身份的人，能够成为众望所归同时享誉行业的专家，因为大体上在专家的成长之路上，行政资源不会属于这样的人。
尤其是自然科学技术领域，硬件是很难跨越的基本条件，所以就算你在单位上不被卡压排挤，但各种交流机会的限制是必然的。
这当然是一个悲剧，时代的悲剧。
专家这个词，其实也不过是承认其在某个领域的长项而已，每个人的精力是有限的，所以“全面发展”只能是理想化的说法，每个人只能选择一个或相近的不多的方向去深入精进。这个事实有一个非常准确的说法：世界上没有什么通才，只有一专多能者。
文凭只是一个学习经历的凭证，如果说有用，也就是证明在某个学科的基础掌握和某个领域的略深的涉猎。因为凡是老师能够教给的东西，都是已经存在的内容，最新不过是老师所发现发明的东西，同时老师也不会只教给一个人。
所以大体上学历文凭很难代表什么领先水平和先进性，在中国尤其不可能，因为大多数绝大多数的“导师”，本身也没有什么先进性可言。当然，大师级别的人物，其弟子的文凭是例外的，因为大师的学生不是阿猫阿狗可以做得了的。考个一般导师的硕士博士并不是多难的事情，愿意努力大体上都可以做到，无非是卷的厉害。大师的弟子的要点不是文凭，而是大师的教诲。
之所以中国的官封专家特别强调文凭，是因为除了文凭之外，没有任何稍有逻辑的钦封要素，只有文凭是唯一相对过硬的东西。但这就基本上相当于唯文凭论了，这很容易导致对文凭比较低的人才的错失。同时由于专家认定的更多非逻辑要素的干扰，官封专家和实质专家基本上很难重叠起来。
认定一个人够不够专家，其实只有一个简单的逻辑，也就是干同样的活的的人，能不能承认谁有优势。因为只有同行的人，特别是水平接近的人才能发现别人真正的高明之处，没有方法也没有必要比较abcde各个方面的所有人的排名，但很容易比较出每一个方面最前端的一个小群体。
所有科技领域的略大一点的方向，都一定包含很多更小的方向，这就是费米原理所表述的一部分，一个人在大一点的方向上有优势，意味着在较多的更小方向进入前沿群体，这就是专家的概念的真谛。
我们为什么强调是细分领域而不是细节领域？这是另一个角度考虑问题了，因为如果只是精工一个细节，往往并不足以掌控适当的工程的完整操作能力，这更适合称为高级技术工，当然这样的的人也是可以称之为专家的，但不是高水平的专家。
高水平专家必须是有一定相对宏观范围优势，同时也兼具了一些相比于微观细节优势人士具有维度跨度的人士，才会具备统筹工程能力。
如果仅仅有宏观优势，充其量只是一个组织者，仅有组织者是不足以完成大的项目的，如果必须要在组织者之外补充专业细节能力人才，那也是不得已的搭配。所以我们经常听说过一些“主持过***级项目”的说法，其实，很可能那人只是个组织者的水平，而且在中国，成为一个组织者的机会，你懂的。
对于一个项目团队，专家的水平是必要的东西，组织者只是更为充分的保障条件，其实任何知情人对于任何行业任何领域的知悉，仔细加以剖析，谁是什么角色，那是一目了然的，至于一些空泛的“项目”，组织者是什么水平什么能力什么方向，只要不是层次差距太大，都有很多人心知肚明。
这是我们判断专家及其能力水平的基本路线。
最近发的一些文章，涉及到对真实人物的一些评价，我其实写得如履薄冰，但老实说，写完后我还是胸有成竹的，因为我相当于回答了一些网友的“你凭什么对人家指指点点说三道四”的疑问。
现实社会有时候很无奈，不公平不称职无处不在，但这不是我们不追究真相和真实的理由。我们或许无法短时期改变不了这种黄钟毁弃瓦釜雷鸣的现状，但如果我们完全闭嘴不说，不去解剖不去分析告诫，然后越来越多的人会认为这是正常的，那可就真的要万劫不复了。
当下的专家不够专，又凸显了一些只不过是细节操作人才的重要性和实用性。这令低层次操作性技术人才过分膨胀，动不动就以“没有正在从事”某个工作的理由鄙视更为高层次的技术人才，甚至发展成为一种流行，这更可怕。因为这样的流行带来的，是全社会对中低端技术人才的重视程度，超越了对高端技术人才的重视程度，这是所有行业都忌讳的事情，它是行业进步提高的最大阻力。
