■
「法庭是律师的主战场」，在这样的隐喻下，律师“战士”可能会犯什么错？
■
「法庭是个论文答辩考场」，在这样的隐喻下，律师“考生”心态应当如何？
■
有句话说，法庭是律师的主战场。
这句隐喻，一方面是说，区别于其他的法律职业，法庭，只有律师可以上场；另一方面则是说，在法庭上，才最能体现出律师的职业素养。从这两个角度来说，隐喻挺贴切。然而，在“战场”的隐喻中，律师是战士。
战士的目标，是不惜一切打胜仗，是让自己活下来。
你死我活的事情，可以用足手段，无可厚非。苦肉计、反间计、美人计……战场上，兵不厌诈，是被推崇的。战场上，也不容怀疑立场、不容审视正义，否则，是以性命陪葬。
那么，法庭的战场上，敌人是谁？是对方当事人和代理人？是，也不仅仅是。战场上没有裁判员。决定“生死”的，是法官，所以，法官也是敌人。
于是，在这个隐喻之下，确实，许多律师从一出庭开始，就把法官当做了“敌人”。若法官在审理中的发问挑战到了己方的观点、逻辑，抑或是诚信，便摆出决战状，不论对错，都要誓死捍卫己方当事人的利益。但，这显然不对。
如若法庭不应该是战场，律师不应该是战士，法官不应该是敌人，对法庭，还有更好的比喻吗？
■
如果，换个心态，把法庭当做论文答辩考场，律师把自己当做考生，看看会是怎样不同的结果。
考生的目标，是千方百计“踩到”出题者的得分点。
因此，考生要为考试做足功课——要熟悉自己提交的论文（法律文书），要熟稔支持己方观点的理论、法条，要了解不支持己方观点的案例、文章，还要全方面地预判考官可能的提问，做好应答准备。
论文答辩，往往没有标准答案。而考官，心思难料。考生谨慎揣摩考官心思的同时，一分一分地赢下考官的认可。
好在，法庭这个考场上，总要给出通过名额。可能是一方满分毕业，也可能是双方都及格出线。
好的结果，一部分是因为立论站得住脚（己方当事人主张的权益正当），另一部分是因为论文写得妙（诉辩切入点准确、论证有效），还有一部分，是考场上的应答表现比其他考生更好。
因此，接受了一方当事人委托的律师，在既定的立论之下，只管做足自己的功课就好。
无须假想敌，无须用兵计。
◇ 诉卡与你说
■ ■
