■
提起上诉，只为请求减少对方应支付金额… 胜诉方还有这上诉利益？
■
一起来赏析2020年全国法院十大商事案件之兴业银行借款合同纠纷～
■
诉卡此前聊过上诉利益的话题，结论是，能否提起上诉，取决于是否有上诉利益，判断是否有上诉利益，则需对照诉请和判决主文来看。但今天分享的案例中，在诉请被全部支持的情况下，原告仍被允许提起了上诉，这又是为什么呢？
兴业银行起诉岳典公司等，要求归还3600万借款及利息。一审中，因履行另案生效判决，兴业银行向岳典公司返还了1320余万元，但其随即又自行从岳典公司账户扣收了履行款，用以抵偿前述借款，并变更诉请为2200余万元。一审法院就诉请变更未予准许，兴业银行提起上诉。
一审法院判决岳典公司归还全额借款和利息，看似未损害兴业银行的利益，但实质是对原告行使抵销权主张的驳回。
二审法院考虑到双方互负债务的事实，且兴业银行的抵销主张并未加重岳典公司的债务负担，但却简化了债的清偿，并有利于执行，故认为兴业银行对此具有上诉利益，支持了上诉请求。该案也入选了2020年全国法院十大商事案件。
藉由此案例，我们可以进一步完善此前观点，上诉利益并不拘泥于诉请本身，还应当结合当事人的实质主张进行判断。
■ ■
