昨天，从《贵州日报》看到贵州省领导与中央驻贵州新闻单位负责人座谈的报道。
我没去查往年消息，不清楚这个座谈会是每年全国两会前都要开，还是今年“加的”。
看完报道，很为贵州遗憾，觉得它错过了一部好棋。这个会，无论是惯例还是“临时起意”，要能把《中国经营报》、记者郝成邀请来参加就好了。
按说，参会者限定“中央新闻单位”，《中国经营报》是没有“资格”参加的。但今年不一样，它有资格，就凭这一篇报道：
《中国经营报》的报道是一篇监督报道。从小里说，它关系到一个个案的公正；往大了说，它揭开了当地较为普遍的政府欠钱的盖子。
问题就在那里，有没有人接盖子，它都存在。早揭开、早正视、早解决，从长远看，对当地的效果一定是正面的、有利的。贵州健康发展，既需要媒体正面宣传，也需要监督报道。
作为对贵州发展“有功”的媒体、记者，《中国经营报》、郝成不值得被邀请参加座谈会吗？
道理上是这样，但实际上，有些人可能恨透了《中国经营报》、郝成，认为报道给当地工作添乱。如果有人这么想，他更多考虑的不是贵州发展，而是自己得失。
邀请《中国经营报》和郝成，表明了真心希望贵州好的态度，展现虚心接受批评的胸襟。哪怕心里恨死了，也还是要邀请，公众也需要这样的“作秀”——如果真的是作秀的话。
也许有人会说：“《中国经营报》报道一定准确吗？如果失实，邀请过来不尴尬吗？”报道是否百分百准确，我不知道，但我知道的是，在没确认失实之前，理性的人，也包括政府，应该选择相信媒体。如果现在邀请来了，日后确认报道失实，那么，尴尬的就不是贵州，而是媒体和记者。
开这么一个座谈会，是一个好的创意，也是一个很好的公关机会，但没邀请《中国经营报》和郝成，却错失了最好的一步棋。不知道是没人想到，还是有人想到的没敢提、抑或有人提了被否了。
我注意到，座谈会上提到一个词“建设性监督报道”。与它对应的，莫非是“破坏性监督报道”？作为一个曾经的舆论监督报道记者，我负责任地说，舆论监督报道，只有让人肉疼、心痛才有意义；让各方都满意的监督报道，压根不存在。
看来，还是有人对舆论监督有误解，有不切实际的期待。那就用习近平总书记在2016年2月19日党的新闻舆论工作座谈会重要讲话中对舆论监督的阐释，作为本文结尾吧：
“舆论监督和正面宣传是统一的，而不是对立的。新闻媒体要直面工作中存在的问题，直面社会丑恶现象，激浊扬清、针砭时弊，对人民群众关心的问题、意见大反映多的问题，要积极关注报道，及时解惑，引导心理预期，推动改进工作。”
